Решение № 2-1882/2025 2-193/2026 2-193/2026(2-1882/2025;)~М-592/2025 М-592/2025 от 31 мая 2026 г. по делу № 2-1882/2025

Дело № 2-193/2026 22 апреля 2026 года

78RS0018-01-2025-001098-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Давыдовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 430000 руб.

В обоснование требований указал, что ошибочно перевел ответчику в период с января 2022 года по февраль 2025 год денежные средства в рзмере 1175714 руб. Поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для получения указанных денежных средств, они подлежат взысканию с него, как неосновательное обогащение, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил взыскать с ответчика сумму в размере 1175714 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ по день фактической уплаты, госпошлину в размере в размере 17078 руб. 71 коп. (л.д.4-6).

Истец ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении не просил, доказательства уважительности причин отсутствия не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, его представитель по доверенности ФИО3 в суд явилась, по иску возражала.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (часть 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2).

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена им в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления, в частности, если это обусловлено личными отношениями. Данный правоприменительный подход закреплен в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2022 № 78-КГ22-48-К3 и от 05.12.2023 № 80-КГ23-5-К6.

Согласно материалам дела, стороны в период длительного времени ФИО1 осуществлял переводы денежных средств по системе райффайзен – онлайн, на общую сумму 1175714 руб. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела п/п (л.д.11-60).

По факту перечисления ФИО1 денежных средств ФИО2 пояснила, что в указанный период между сторонами существовали семейные доверительные отношения, средства расходовались по взаимному согласию сторон в период совместного проживания и ведения общего хозяйства, в том числе в интересах несовершеннолетнего ребенка. Требование истца о возврате денежных средств обусловлено лишь фактом прекращения сожительства, а не неисполнением каких-либо обязательств (л.д.80-83).

Стороной не оспаривается факт перечисления истцом денежных средств на счет ответчика.

Из пояснений сторон, а также представленных суду доказательств, суд пришел к выводу о том, что в данном случае воля ФИО1 по неоднократному перечислению ФИО2 денежных средств осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления, в силу имевшихся между ними личных отношений, в связи с чем такие денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения. Осуществляя перевод денежных средств со своей карты на карту ответчика, истец распорядился принадлежавшим ему имуществом, добровольно, по своему усмотрению, не по ошибке, без каких-либо условий, заведомо зная и осознавая, что делает это в отсутствие у него обязательств перед ФИО2

Кроме того, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из положений ст. 196, 200 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, который начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Применительно к обстоятельствам перечисления истцом денежных средств ответчице, днем, когда истец мог и должен был узнать о нарушении своего права, исходя из существа предъявленного им иска о неосновательном обогащении, являются даты совершения им соответствующих действий по перечислению и передаче денежных средств и с учетом даты предъявления им настоящего иска – 31.03.2025 года, по требованиям с 2021 года и до марта 2022 года срок исковой давности пропущен.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, отсутствуют основания для взыскания процентов.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено и подписано 01.06.2026 года.