Решение № 2-1427/2017 2-1427/2017~9-1062/2017 9-1062/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-1427/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 ноября 2017 г.

Левобережный районный суд <адрес> в составе председательствующего

судьи Бражниковой Т.Е.,

при секретаре Кухтиной Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика адвоката Жудова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Мой Дом» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к ответчику к ТСЖ «Мой Дом» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление канализационными стоками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей ему на праве собственности. Причиной затопления послужил засор, возникший вследствие несвоевременной чистки канализации. В результате затопления его имуществу был причинен значительный ущерб. Истец обратился в ООО «Профессиональная оценка» с вопросом об оценке стоимости ущерба, причиненного затоплением. Согласно Отчету № по определению рыночной стоимости объекта от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта квартиры и имущества истца составила 333 835 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ТСЖ «Мой Дом» претензию о возмещении материального ущерба, причиненного его имуществу затоплением. В своем ответе № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Мой Дом» отказалось от возмещения ущерба в добровольном порядке.

В связи с чем, истец просит взыскать в счет возмещения материального ущерба 333 835 руб.; убытки, понесенные за производство независимой экспертизы 9000 руб.; расходы за услуги нотариуса по оформлению доверенности 1400 руб.; компенсацию морального вреда 50 000 руб. (Т 1 л.д.3-6).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования также поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика адвокат Жудова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.88-97).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. От возмещения вреда освобождается лицо, его причинившее, если будет доказано, что вред причинен не по его вине.

По смыслу норм ст. 15, п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В данном случае, на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему ущерба (само событие и размер ущерба), а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным ущербом, а ответчик вправе представлять доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении истцу ущерба и опровергающие наличие указанной выше причинно-следственной связи.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подп. 21 п. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. п. 1 и 2 ст. 36).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2.2. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 4 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит 1/9 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. (Т 1 л.д.66).

Квартира <адрес> расположена на первом этаже, девятого подъезда многоквартирного жилого дома и состоит из трех жилых комнат, кухни, ванной комнаты, туалета и коридора (т.1, л.д.49).

Указанный многоквартирный жилой дом находится в управлении ТСЖ «Мой Дом».

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, произошло залитие <адрес> канализационными стоками, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно акту о залитии от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании <адрес> было установлено, что пол в коридоре квартиры был влажный. Пол, в комнате, расположенной слева от входной двери, сухой. Видимых следов повреждений потолков, стен и полов, а также следов залития, в вышеуказанной комнате, не установлено. Причину залития установить не удалось, в связи с тем, что представителям ТСЖ «Мой дом» не был предоставлен доступ в туалет и к канализационным трубам квартиры (л.д. 98).

Также работниками ТСЖ «Мой дом» ДД.ММ.ГГГГ повторно проводилось обследование <адрес>, о чем был составлен акт. В данном акте отражено, что видимых следов залития жилых комнат квартиры, коридора и кухни не имеется. Доступ к канализационным трубам квартиры предоставлен не был. В туалете канализационные трубы самовольно закрыты коробом, разбирать который ФИО1 отказался, в связи с чем, установить причину залития не представилось возможным (л.д.99).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дополнительно был составлен акт обследования <адрес>, по заявлению собственника ФИО3. В акте отражено, что комната, площадью ориентировочно, 26 кв. м. видимых повреждений пола и потолков не имеет. Обои без каких-либо следов залития сняты со стен и лежат на полу, оторваны плинтуса. Стены под обоями не влажные и следов залития не имеют. В остальные помещения квартиры члены комиссии допущены не были. Доступ в туалет предоставлен не был, в связи с чем, установить причину залития квартиры не представилось возможным (л.д.100).

Как было установлено в ходе судебного заседания, 01.07.2013г. между ТСЖ «Мой Дом» и ООО «Спасатель» был заключен договор № на производство аварийных работ и ликвидацию неисправностей внутридомового и инженерного оборудования (Т. 1 л.д.110-112, 113, 114).

Согласно выписке из журнала регистрации заявок №ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спасатель», ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 40 мин поступила заявка из <адрес> на засор канализации. По данной заявке в 17 час 15 мин был устранен засор канализации по стояку, извлечено из канализационной трубы нетканое полотно и кошачий наполнитель (л.д.18 т. 2)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, суду показал, что работает слесарем ТСЖ «Мой дом». По телефонному звонку от председателя от ТСЖ «Мой Дом» ДД.ММ.ГГГГ коло 16 час он узнал, что заливает <адрес>. Когда он подошел к данному дому, аварийная служба уже приехала. Он заходил в квартиру истца, где, в коридоре был влажный пол. Истец пояснил, что источник залития его квартиры находится в туалете. После этого стали прочищать канализационную трубу, откуда вытащили кошачий наполнитель и салфетку. Через несколько дней чугунную канализационную трубу в подвале дома заменили на пластиковую (л.д.7 т. 2).

Как было установлено в судебном заседании, после удаления ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Мой дом» посторонних предметов из канализации, причина залития <адрес> была устранена.

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что причиной залития <адрес> ДД.ММ.ГГГГ явилось попадание посторонних предметов (нетканого полотна и кошачьего наполнителя) в общедомовую канализацию 9 подъезда вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

После залития, истец обратился в ООО «Профессиональная оценка» с вопросом об оценке стоимости ущерба, причиненного затоплением. Согласно Отчету № по определению рыночной стоимости объекта, составленному ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта <адрес>, а также имущества, находившегося в ней, составила 333 835 рублей (Т 1 л.д.9-59, 151-204).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ТСЖ «Мой Дом» претензию о возмещении материального ущерба, причиненного его имуществу затоплением, приложив копию отчета № по определению рыночной стоимости объекта от ДД.ММ.ГГГГ считая, что причиной затопления послужил засор, возникший вследствие несвоевременной чистки канализации ответчиком (Т 1 л.д.98). (Т 1 л.д.61-63).

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Мой Дом» направило истцу ответ о том, ввиду отказа истца предоставить доступ в жилое помещение, в частности в санузел, откуда произошло залитие, с целью провести осмотр и определить причины затопления, составления акта осмотра, невозможно принять решение о возмещении либо отказе в возмещении ущерба истцу (Т 1 л.д.64).

До настоящего времени истцу ущерб не возмещен, что послужило основанием для обращение с иском в суд.

По смыслу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации канализационные стояки относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

В силу норм ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Разрешая вопрос о лице, ответственном за причинение ущерба, необходимо руководствоваться Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила N 491) и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170 (далее - Правила N 170).

На основании абз. 2 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с п. 10, пп. "а" п. 11, п. 13 указанных Правил №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность, в том числе имущества физических лиц; управляющая организация обязана регулярно проводить осмотры внутридомовых инженерных систем, проводить текущий ремонт, содержать внутридомовые инженерные системы в исправном состоянии.

В соответствии с пп. "б" п. 16 Правил № содержания общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).

В соответствии с п. 42 Правил № управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170 (далее Правила №), определено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно п. п. а, в п. 5.8.3 Правил № организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Из п. п. "г" 5.8.7 Правил № следует, что работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы.

В силу п. 6.2.7 Правил № организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.

Как было установлено в судебном заседании, до залитая квартиры истца, ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по проведению профилактической очистки, всей системы канализации <адрес>, раз в три месяца, что подтверждается представленными актами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ оформленными в установленном порядке (л.д.102-105 т. 1).

Также ООО «Спасатель» ДД.ММ.ГГГГ была проведена чистка канализационных стояков с 7 до 9 подъезда, включая подъезд, в котором проживает истец, канало-прочистной машиной, в связи с заявкой председателя ТСЖ «Мой дом» - Кузиной А.М. (л.д.108 т. 1).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по заявке из <адрес> ООО «Спасатель» проводился ликвидация засора канализации, в ходе которого был устранен засор дворовой канализации, а также засор по стояку (л.д.109 т.1).

Помимо этого, ТСЖ «Мой дом» на постоянной основе проводится разъяснительная работа с жителями дома путем личной беседы с жильцами также расклейкой объявлений на подъездах с разъяснениями Правил пользования водопроводом и канализацией, в частности, не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические, деревянные и другие предметы, наполнитель для животных и т.д.(Т 2 л.д.48-53).

Кроме того, как установлено судом, ТСЖ «Мой дом» проводится ежедневный визуальный осмотр стояков канализации, о чем ведется соответствующий журнал, раз в три месяца проводится профилактическая чистка стояков канализации, что подтверждается соответствующими актами, подписанными членами комиссии (Т 1 л.д.102-107).

Также, как пояснил представитель ответчика, сразу после обращения ФИО1 была проведена очередная проверка стояка канализации в подъезде истца и было установлено, что замена общего стояка в подъезде № не требуется.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана предоставить суду доказательства, в подтверждение своих требований или возражений.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что основания для возложения на ответчика обязанности за возмещение ущерба, причиненного имуществу истца, в связи с затоплением <адрес> не имеются, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что вред истцу был причинен противоправными действиями или бездействиями ответчика, которые бы находились в прямой причинной связи с причинением ущерба истцу.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, залитие квартиры истца произошло вследствие засора канализации из-за попадания бытового предмета, лицо засорившее канализацию не установлено, причиной залития является прежде всего нарушение жильцами дома правил пользования канализацией, о чем свидетельствует то обстоятельство, что утром ДД.ММ.ГГГГ залитие квартиры истца отсутствовало, и прекратилось сразу же после того, как из канализации был извлечены посторонние бытовые предметы. При этом перед датой залития, жалоб на появление запаха из канализации, либо на плохой слив, от истца не поступало.

При этом ответственность ТСЖ за несоблюдение правил эксплуатации канализации собственниками или пользователями квартир законом не предусмотрена.

Доказательств, свидетельствующих о технической неисправности системы канализации в день затопления, суду представлено не было.

Доказательств невыполнения ответчиком своих обязательств по обслуживанию жилого <адрес> также не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес> судом была назначена строительно-техническая и товароведческая экспертиза (Т 2 л.д.31-34).

Однако, согласно сообщению эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы министерства Юстиции РФ №, № от ДД.ММ.ГГГГг. осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, для определения причин затопления и определения стоимости восстановительного ремонта произвести не представляется возможным ввиду того, что истец ФИО1 отказал эксперту в предоставлении доступа в квартиру для проведения исследования (Т 2 л.д.41-46), в связи с чем суд приходит к выводу, что истец уклонился от представления необходимых доказательств, подтверждающих размер причиненного в результате залития ущерба.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении его исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Мой Дом» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 05.12.2017г.

Председательствующий: Т.Е. Бражникова