Апелляционное определение № 33-3718/2026 от 24 февраля 2026 г.

Судья Золототрубова М.В. Дело № 33-3718/2026 (2-460/2025)

24RS0046-01-2025-006832-86

2.179

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Федоренко В.Б.

рассмотрев единолично заявление представителя истца ФИО1 – ФИО2 о передаче по подсудности гражданского дела по иску ФИО1, действующей от своего имени, а также в интересах несовершеннолетних Д., Р. к ООО «СЗ «Новый город» о защите прав потребителя

по частной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2

на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 04 декабря 2025 года, которым постановлено:

«Отказать представителю истца ФИО1 – ФИО2 в удовлетворении ходатайства о передаче по подсудности гражданского дела по иску ФИО1, действующей от своего имени, а также в интересах несовершеннолетних Д., Р. к ООО «СЗ «Новый город» о защите прав потребителя, в <данные изъяты>».

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая от своего имени, а также в интересах несовершеннолетних Д. Р. обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Новый город» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в сумме 127966 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. в пользу каждого истца, расходов по оплате досудебной экспертизы в сумме 18 000 руб., штрафа за несоблюдение требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., ссылаясь на то, что истцы являются собственниками квартиры <адрес>, построенной ответчиком со строительными недостатками.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявил ходатайство о передачи дела по подсудности в <данные изъяты> по месту жительства истцов, указав, что на момент подачи иска в суд ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства в <адрес>

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель истца ФИО1 – ФИО2 просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, передать дело для рассмотрения <данные изъяты>.

Стороной ответчика принесены возражения на частную жалобу.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда не усматривает оснований к отмене постановленного определения.

В соответствии со ст. ст. 46 и 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Частью 7 ст. 29 ГПК РФ установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Выбор между несколькими судами, которым согласно статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудно дело, принадлежит истцу (ч. 10 ст. 29 ГПК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.Применительно к настоящему делу, из приведенных норм процессуального закона следует, что передача дела в другой суд для рассмотрения по подсудности возможна только в случае нарушения правил подсудности спора при подаче иска.

Из материалов дела установлено, что исковое заявление предъявлено ФИО1, в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Д. Р. в Свердловский районный суд г. Красноярска, что соответствует месту нахождения ответчика ООО «СЗ «Новый город»: <адрес> (Свердловский район г. Красноярска).

В исковом заявлении указано место жительства истцов: <адрес>

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 28, 29, 33 ГПК РФ, установив, что при подаче искового заявления в Свердловский районный суд г. Красноярска, истец воспользовалась своим правом выбора подсудности, установленного ст. 29 ГПК РФ, обратившись в суд по месту нахождения ответчика, приняв во внимание, что при принятии искового заявления, судом нарушений правил подсудности не допущено, пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела на рассмотрение другого суда (<данные изъяты>).

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы частной жалобы представителя истца о том, что истец проживает в <адрес> в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в <данные изъяты>, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и отклоняются ввиду нижеследующего.

Действительно, согласно ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

При подаче искового заявления в Свердловский районный суд г. Красноярска истец ФИО1 воспользовалась указанным правом и обратилась в данный суд исходя из места нахождения ответчика ООО «СЗ «Новый город» (<адрес>), относящегося к территориальной подсудности данного районного суда.

Часть 1 статьи 33 ГПК РФ, закрепляющая обязанность суда разрешить по существу принятое им к своему производству с соблюдением правил подсудности дело, которой руководствовался суд при постановлении обжалуемого судебного акта, направлена на реализацию требований статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих необходимость установления в законе, в качестве обязательного элемента процессуального порядка реализации права на судебную защиту, критериев, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное гражданское дело, что позволило бы участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Соответственно, рассмотрение гражданского дела Свердловским районным судом г. Красноярска, которым было принято гражданское дело к своему производству с соблюдением правил подсудности, не влечет нарушения прав истца на судебную защиту, и не является препятствием к справедливому правосудию.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены определения суда первой инстанции, частная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены постановленного определения по доводам частной жалобы не имеется.

При рассмотрении заявления судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 04 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Судья В.Б. Федоренко