Решение № 12-311/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 12-311/2017

Дело № 12-311/2017


РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 22 мая 2017 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., рассмотрев жалобу администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 от 05 апреля 2017 года о назначении административного наказания по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Б.Р.В. <номер> от 05 апреля 2017 года администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде <...>.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области в лице заместителя главы администрации начальника правового управления С.В.А., обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении <номер> от 05 апреля 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, указав в обоснование, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены многочисленные нарушения порядка привлечения к административной ответственности и прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; оспариваемое постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем не указано, какое требование неимущественного характера не исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности, в каком исполнительном документе содержится это требование, когда и какой срок был установлен судебным приставом-исполнителем, когда было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора; а также какое именно правонарушение совершено администрацией городского округа – город Волжский, отсутствует указание на протокол об административном правонарушении, когда и кем он составлен, и в ходе какого исполнительного производства, в связи с чем у администрации городского округа – город Волжский отсутствует возможность установить соответствие между постановлением по делу об административном правонарушении и конкретным исполнительным производством и судебным решением, возложившим на администрацию городского округа – город Волжский определенные обязанности.

В ходе судебного разбирательства защитник администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от 05 апреля 2017 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области состава вмененного административного правонарушения, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области от <дата>, имеющееся в материалах исполнительного производства, в адрес администрации городского округа-город Волжский не направлялось и не поступало, ссылка на него в требовании судебного пристава-исполнителя, в протоколе об административном правонарушении и тексте постановления от 05 апреля 2017 года отсутствует; кроме того, когда при рассмотрении дела с ее участием она знакомилась с материалами исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора в них отсутствовало, с вмененным правонарушением она согласна не была, о чем заявила должностному лицу ССП, представила документы, отсутствующие в материалах исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Волгоградской области Н.Е.Н., составившая протокол об административном правонарушении в отношении администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, в судебное разбирательство не явилась ввиду нахождения в очередном ежегодном отпуске, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев материалы исполнительного производства, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу.

Согласно обжалуемому постановлению, администрация городского округа-город Волжский, как должник по исполнительному производству, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Статьей 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 этого Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 105 указанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Исходя из требований Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления в рамках исполнительного производства подлежат обязательному направлению (вручению) должнику.

Согласно статьи 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области является должником по исполнительному производству, возбужденному судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области <дата> за <номер> на основании исполнительного листа <номер> от <дата>, выданного <...> на основании решения суда от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, которым на администрацию городского округа – город Волжский Волгоградской области возложена обязанность в течение четырех месяцев после вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование в целях приобретения и установки оборудования системы видеонаблюдения для здания <...>, расположенного по адресу: <адрес>, оборудования отдельного помещения для охраны с установкой системы видеонаблюдения, путем финансирования указанного мероприятия (л.д. 38-39, 36-37).

Возбуждая исполнительное производство <дата> судебный пристав–исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установил пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 36-37).

<дата> судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Волгоградской области, посчитав, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <...> (л.д. 47), копия которого в адрес должника - администрации городского округа – город Волжский направлена не была, что подтверждается сообщением Волжского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Волгоградской области <номер>-б/н от <дата> (л.д. 44).<дата> судебным приставом-исполнителем должнику администрации городского округа – город Волжский выдано требование, в котором установлен новый срок для исполнения решения суда – до <дата>, а также было указано, что в случае неисполнения требований, указанных в пунктах 1 и 2 настоящего требования <дата> в <...> часов <...> минут в отношении должника по месту нахождения отдела судебных приставов: <...> будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.15 КоАП РФ. Данное требование получено администрацией городского округа – город Волжский <дата> (л.д. 26-27).

<дата> за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок до <дата>, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Н.Е.Н. в отношении администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в отсутствие законного представителя и защитника был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д. 24-25), рассмотрение дела назначено на <...> часов <...> минут <дата> (л.д. 23). Доказательств направления администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области копии указанного протокола об административном правонарушении и извещения о времени и месте рассмотрения дела представленные административным органом материалы не содержат и по запросу суда не представлены.

В указанное в извещении время дело было рассмотрено, постановлением должностного лица Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от 05 апреля 2017 года администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде <...>.

Однако, обжалуемое постановление должностного лица административного органа не соответствует требованиям п. 4 и п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в нем не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела: описание противоправного деяния, дата его совершения, а также мотивированное решение по делу.

Кроме того, с выводом должностного лица административного органа о том, что действия администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее это правонарушение, и его виновность, характер и размер ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; это лицо также не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из указанных норм следует, что являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, исполнительский сбор, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда, и не позже момента, когда решение полностью исполнено должником.

Как следует из исследованных при рассмотрении жалобы материалов исполнительного производства, протокола об административном правонарушении, обжалуемого постановления, решением <...> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, на администрацию городского округа – город Волжский возложена обязанность в течение четырех месяцев после вступления в законную силу решения суда выполнить содержащиеся в исполнительном документе требований неимущественного характера, то есть срок исполнения решением суда для должника определен до <дата>, однако, судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области постановление о взыскании с администрации городского округа – город Волжский, как должника по исполнительному производству, исполнительского сбора было вынесено <дата>, то есть постановление о взыскании исполнительского сбора в нарушение требований ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено ранее, чем истек срок для добровольного исполнения решения суда.

Изложенное исключает наличие в действиях администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных по делу обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела СП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Б.Р.В. от 05 апреля 2017 года о привлечении администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ по исполнительному производству <номер> в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Б.Р.В. <номер> от 05 апреля 2017 года о признании администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде <...> – отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.