Решение № 2А-427/2020 2А-427/2020~М-418/2020 М-418/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2А-427/2020

Дело №*а-427/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Далматово Курганской области 23 ноября 2020 г.

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Карелина А.В.,

при секретаре Задориной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русь» к УФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю Далматовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русь» (далее - ООО «Русь») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Далматовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Далматовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства № 6025/20/45039-ИП с оригиналом исполнительного документа № 02-25610/2007/2017 от 27.10.2017 и определением о процессуальном правопреемстве взыскателю после его вынесения, незаконным; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность направления в адрес административного истца вышеуказанных документов либо возложить обязанность по отмене окончания и возобновить исполнительное производство; в случае утраты исполнительного документа привлечь судебного пристава-исполнителя к ответственности; взыскать с административных ответчиков судебные издержки в размере 5000 руб. В обоснование заявленных требований ООО «Русь» указывает, что являлось взыскателем по исполнительному производству № 6025/20/45039-ИП от 12.03.2020, предметом исполнения которого было взыскание с ФИО2 в пользу ООО «Русь» задолженности. 29.10.2020 из информации, размещенной на сайте ФССП России, общество узнало, что 28.05.2020 исполнительное производство № 6025/20/45039-ИП было окончено. Вместе с тем, административным ответчиком копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа – судебный приказ № 02-25610/2007/2017 от 27.10.2017 в срок, установленный ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в адрес ООО «Русь» не направлены, чем существенно нарушены права заявителя.

Представитель административного истца - ООО «Русь» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя.

Административный ответчик - судебныйпристав-исполнитель Далматовского районного отдела судебныхприставовУФССП России по Курганской области ФИО1, представитель административного ответчика - УФССП России по Курганской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу статьи 150КАСРФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, о времени и месте рассмотрения дела извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения закреплены в ст. 122 и ст. 128 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 1).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Далматовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области от 12 марта 2020 г. было возбуждено исполнительное производство № 6025/20/45039-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2 в пользу ООО «Русь» денежных средств в размере 25 475 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Далматовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1 от 28 мая 2020 г. исполнительное производство № 6025/20/45039-ИП было окончено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю указано о возвращении взыскателю ООО «Русь» исполнительного документа – судебного приказа № 02-25610/2007/2017 от 27.10.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Сургутского судебного района, и направлении копии постановления.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Так, из материалов дела усматривается, что копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вместе с исполнительным документом 11 июня 2020 года направлена в адрес ООО «Русь» заказным письмом, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 139 с отметкой почты о получении корреспонденции (штамп почты).

Данное обстоятельство не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку не нарушает прав и законных интересов должника. Доказательств нарушения прав и законных интересов истца, в связи с ненаправлением или несвоевременным направлением копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа административным истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными по несвоевременному направлению копии постановления от 28.05.2020 об окончании исполнительного производства № 6025/20/45039-ИП и возвращении исполнительных документов взыскателю.

Административные исковые требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению в адрес административного истца документов и возложении обязанности по отмене окончания и возобновлении исполнительного производства, привлечении судебного пристава-исполнителя к ответственности и взыскании судебных издержек производны от требований истца о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными и также не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении требований ООО «Русь» к судебномуприставу-исполнителю Далматовского районного отдела судебныхприставов УФССП России по Курганской областиФИО1, УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.175,178,180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Русь» к судебномуприставу-исполнителю Далматовского районного отдела судебныхприставов УФССП России по Курганской областиФИО1, УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Далматовский районный суд.

Судья А.В. Карелин