Решение № 12-53/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 12-53/2019

<данные изъяты> дело № 12-53/19


РЕШЕНИЕ

21февраля 2019 года г. Казань Республика Татарстан

Судья Кировского районного суда г. Казани Морозов В.П., рассмотрев жалобуНеклееновой Регины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по <адрес><адрес><адрес>, фактически проживающей по <адрес><адрес>,

на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани № Приложение к административному протоколу № № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № Приложение к административному протоколу № № от ДД.ММ.ГГГГ. старшего инспектора по ИАЗ отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД УМВД России по г. КазаниФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, за то, что, она,ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. на <адрес>, в <адрес>, управляя транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, г/н № нарушила п.9.10 ПДД РФ, не выбрала безопасную дистанцию, на основании ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, постановлен штраф <данные изъяты>.

В жалобе на постановление ФИО1 указала, что привлечение её к административной ответственности является незаконным и необоснованным, утверждает, что не совершала никакого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в указанный день- ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление № Приложение к административному протоколу № № от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала, просила жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший ФИО4 с жалобой ФИО1 не согласился, считает постановление должностного лица обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы, представленные материалы дела об административном правонарушении, и рассмотрев ходатайства защитника Байкова Р.П., суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Вина ФИО1 имеет подтверждение материалами административного дела, а именно:протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.; рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.17); объяснениями потерпевшего ФИО4 (л.д.18,30,32); схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.21); объяснениями ФИО6, из которых следует, что 15.11.2018г., примерно в 19:40 час. во дворе <адрес> он услышал звук удара, после чего повернулся и увидел как автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> цвета, цифры номера № буквы не запомнил, ударил автомобиль <данные изъяты> цвета, который был припаркован, удар пришелся передней правой частью машины в заднюю правую <данные изъяты>, за рулем автомобиля <данные изъяты> была девушка. После чего она развернулась и уехала. (л.д.31); Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого автомобиль <данные изъяты>, г/н № имеет внешние повреждения,- деформация заднего бампера справа на высоте от уровня земли 40-60см.; согласно Акта осмотра транспортного <данные изъяты>, <данные изъяты>, г/н № от ДД.ММ.ГГГГ., в качестве внешних повреждений указано, что на переднем бампере справа следы свежей покраски. По всему периметру ТС мелкие царапины, сколы краски (л.д.35).

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. Оснований для исключения из числа доказательств по делу каких-либо письменных документов не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не имеется.

Действия ФИО1 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ были квалифицированы правильно, так как она совершила нарушение п.9.10 ПДД РФ, согласно которого она не выбрала безопасную дистанцию.

Таким образом, должностное лицо ГИБДД пришел к правильному выводу о том, что ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п.9.10 ПДД РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, так как нарушение п.9.10 ПДД РФ влечет привлечение лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что должностным лицом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие в её действиях события и состава инкриминируемого ей административного правонарушения- несостоятелен поскольку событие административного правонарушения зафиксировано надлежащим образом уполномоченным должностным лицом, а её действия образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ установлены собранными по делу доказательствами объективность и достоверность которых установлена должностным лицом при вынесении постановления.

Довод защитника Байкова Р.П. о вынесении постановления должностным лицом за сроками привлечения к административной ответственности несостоятелен, поскольку постановление должностного лица вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, - тем самым, основания к отмене постановления должностного лица от 26.12.2018г. отсутствуют

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ФИО1 была законно и обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и её вина полностью доказана материалами дела.

Наказание назначено с учетом личности ФИО1 и характера совершенного ей правонарушения, наказание назначено в пределах санкции статьи. Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного правонарушения суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление должностного лица- № Приложение к административному протоколу № № от ДД.ММ.ГГГГ. старшего инспектора по ИАЗ отделения по Кировскому и Московскому районам ГИБДД УМВД России по г. Казани, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья В.П. Морозов