Приговор № 1-121/2025 1-633/2024 от 21 августа 2025 г. по делу № 1-121/2025

Дело № 1-121/2025 (12401320004000527)

УИД 42RS0002-01-2024-003939-58


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Белово 22 августа 2025 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего - судьи Третьяковой Н.Н.,

при секретаре – Пестеревой В.О.,

с участием государственного обвинителя Чирцовой С.П.,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Попова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, судимой:

1. 07.02.2014 Беловским городским судом Кемеровской области по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год;

2. 29.03.2016 Беловским городским судом Кемеровской области по ст.161 ч.2 п. «г», ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ (с приговором от 07.02.2014 года) к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора до достижения ребенком 14 лет, то есть до 14.03.2030;

3. 02.06.2020 Беловским городским судом Кемеровской области (с учетом определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.09. 2021) по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 29.03.2016) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4. 06.11.2020 мировым судьей судебного участка №8 Беловского городского судебного района Кемеровской области (с учетом постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.05.2022) по ч.1 ст.158 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ (с наказанием по приговору от 02.06.2020) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытии наказания 14.06.2022;

5. 06.03.2023 мировым судьей судебного участка №1 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

6. 26.10.2023 Беловским городским судом Кемеровской области по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 8 месяцев;

7. 24.01.2024 мировым судьей судебного участка №4 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.74 ч.4,6 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 06.03.2023 и 26.10.2023) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора до достижения ребенком ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

06 июня 2024 года в 02:56 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на улице возле банкомата ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № банковской карты № АО «Тинькофф Банк», оформленной на имя Потерпевший №1, воспользовавшись без ведома собственника указанной банковской картой, зная пин-код банковской карты, осознавая противоправный характер своих действий и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, умышленно, тайно, путем снятия наличных денежных средств посредством банкомата похитила со счета № банковской карты № АО «Тинькофф Банк», открытого в отделении АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 120000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб.

С похищенными денежными средства ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Подсудимая ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного следствия вину в преступлении не признавала, показав, что летом в июне 2024 года она со своей знакомой находились в кафе «Ной», затем пришел мужчина, который купил алкоголь, подошел к ним и попросил присесть за их столик. Они познакомились, сидели разговаривали. Также, мужчина что-то заказал у официантки, и расплатился за заказ на ресепшен. Затем, ее подруга уехала домой, а ближе к закрытию они с мужчиной вышли из кафе, он стал предлагать поехать с ним отдыхать дальше, спрашивал будет ли у них интим. Мужчина был пьян, он или падал, или хотел к ней прислониться. Она отклонилась от мужчины и сказала, что напишет на него заявление, и он, чтобы она не писала на него заявление, отдал ей карту банка «Тинькофф», назвал пин-код, но сумму не называл. Она взяла данную карту, не рассматривала ее, после чего на такси уехала к вокзалу, где сняла в банкомате 120 000 рублей, сама решила снять данную сумму. Вину не признает, т.к. карту не похищала, деньгами распорядился муж потерпевшей, она виновата лишь в том, что не посмотрела кому принадлежит карта. Денежные средства не возвращала, готова вернуть, но для этого нужно время. Она не работает, воспитывает троих детей, получает пособие. Значительность ущерба не оспаривала, заявленный иск признала.

По окончании судебного следствия в судебных прениях подсудимая полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей деяния.

Оценивая непризнание вины подсудимой ФИО1, суд считает это избранным способом защиты, направленным на избежание наказания за совершенное преступление.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеописанного преступного деяния, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами.

Допрошенная потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 05.06.2024 она с мужем сняла номер в гостинице «Ной», чтобы не мешать дочери, к которой пришли подруги. Вечером, когда она легла спать, ее муж спустился в ресторан, расположенный в этом же здании, где встретил ФИО1 и ее подругу и те похитили у мужа ее карту. Ее муж пользовался принадлежащей ей банковской дебетовой картой «Тинькофф», она ему разрешала, т.к. у них совместный семейный бюджет, пин-код от карты он помнил наизусть. Утром она взяла телефон и увидела, что со счета списано 120000 рублей. Показания ФИО1 о том, что ее муж приставал к ней, считает неправдой. Причиненный ущерб является для нее значительным, т.к. ее муж работает неофициально, на иждивении дочь студентка. Т.к. подсудимая не вернула денежные средства, ею заявлен иск, который она поддерживает и настаивает на строгом наказании.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 48-50) и в судебном заседании, о том, что 05.06.2024 года около 18:00 часов он с супругой ФИО13 приехали в гостиницу «Ной», немного посидели, выпили спиртного. Около 22:00 часов ФИО13 легла спать, а он спустился поужинать в ресторан гостиницы. На барной стойке он расплатился через терминал за бутылку водки. Оплачивал дебетовой банковской картой «Тинькофф банк», оформленной на имя ФИО13 Данной банковской картой он мог пользоваться и тратить деньги самостоятельно, т.к. бюджет у них со ФИО13 совместный. После, он сел за столик к двум девушкам, одна из которых была ФИО1 Вместе с девушками он стал употреблять спиртное, разговаривали на общие темы. Он заказал себе еду, рассчитывался за столиком, когда официант принесла терминал, так же, в течение вечера, он ходил к барной стойке для заказа спиртного. Все оплаты производил по банковской карте. Когда заказывал спиртное, и закрывал счет у официанта, то ФИО1 находилась рядом и могла видеть пин-код, который он набирал. После оплаты, банковскую карточку положил на стол вместе с телефоном справа от себя. Он многое помнит отрывками, но мог выходить курить, а карта оставалась лежать на столе, и не заметил, как она пропала. В номер он вернулся около 01:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Жена не видела его прихода, т.к. спала. Около 08:00 часов 06.06.2024 ФИО13 увидела на своем мобильном телефоне оповещения от банка о снятии в 02:56 часов 06.06.2024 наличных денежных средств в сумме 120 000 рублей с ее счета. Когда ФИО13 разбудила его и стала спрашивать про банковскую карту, он не смог найти ее, и рассказал что помнил о событиях ночи. В ходе следствия ему стало известно, что хищение денег совершила ФИО1 Утверждение ФИО1, что он сам передал ей банковскую карту АО «Тинькофф, чтобы она не обращалась в полицию за его возможные приставания к ней в интимном плане -это не правда, такого не было. Считает, что ФИО1 хочет выгородить себя и не нести ответственность.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 190-192, 223-224) и в судебном заседании, о том, что 05.06.2024 она с ФИО1 приехала отдохнуть в ресторан при гостинице «Ной». Она сделала заказ и оплатила его через терминал на баре, т.к. терминал расположен только там и официант его не приносит. Сначала они сидели за столиком вдвоем, затем к ним присоединился ранее незнакомый ей мужчина крупного телосложения. У мужчины с собой было спиртное, и он стал общаться с ФИО1 Она была против того, чтобы с ними сидел мужчина и решила уехать домой. Мужчина предлагал что-то купить и расплатиться его картой, при этом положил на стол банковскую карту, но она не слышала, чтобы он называл пин-код. Она не видела, чтобы мужчина рассчитывался картой у официанта или на стойке. Когда приехало такси, она уехала домой, а ФИО1 осталась с тем мужчиной. Позднее, из разговора с ФИО1 ей стало известно, что тот мужчина к ней приставал, а его жена написала заявление, но она этим словам значения не придала. О том, что ФИО1 похитила деньги с банковской карты, она узнала от матери последней.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что он около 2-х лет работал в кафе «Огни Кузбасса». В данном кафе терминал для оплаты заказов находился за барной стойкой и к столикам его не приносили.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.187-189), оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с апреля 2023 года по сентябрь 2024 года она подрабатывала в гостинице «Ной» администратором. 05.06.2024 ранее знакомая ей ФИО13 с мужем сняли номер в гостинице. Около 23:00 часов 05.06.2024 года муж ФИО13 спустился из номера и сказал, что пошел в кафе рядом с гостиницей, она попросила его вернуться до 00:00 часов. Вернулся муж ФИО13 уже около 02:00 часов, был сильно пьян. Когда она открыла дверь, то увидела, что за его спиной стояла девушка невысокого роста, но из-за тусклого света она ее не разглядела. Она не пустила девушку, сказав, что у него в номере жена. Как она поняла, девушка не знала про жену, поэтому выругалась и ушла. Девушка сама добровольно шла за мужчиной, настойчиво хотела зайти в гостиницу следом за ним. Также, девушка ничего не говорила о том, что муж ФИО15 чем-то обидел ее, либо применял к ней силу, или приставал к ней. Она не слышала никакого разговора между мужем ФИО15 и девушкой про деньги или банковскую карту, и в руках у девушки она никакой банковской карты не видела.

Из показаний свидетеля ФИО5 (т.1 л.д.216-218), оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ночь с 05.06.2024 года на 06.06.2024 года, работая в такси «Максим» на автомобиле «Лада Гранта» красного цвета, №, около 02:00 часов ему через приложение поступил заказ от кафе «Огни Кузбасса» до 3-его микрорайона г. Белово. Когда подъехал к кафе, то на улице стояла девушка, которая сообщила, что ждет такси до <адрес>. Т.к. его клиент – девушка, не была против второго пассажира, он сначала отвез девушку в 3-й микрорайон, а затем вторая девушка попросила поехать к банкомату у вокзала <адрес>, чтобы снять деньги. Около 02:55 часов он подъехал к банкомату «ВТБ» по <адрес>, где девушка сняла деньги. Когда она вернулась, то показывала деньги и просила отвезти её в <адрес>. По пути они заезжали в магазин «Пятерочка» в <адрес>. Девушка расплатилась с ним наличными в сумме 700 рублей. По дороге она разговаривала с кем-то по телефону, но он не вслушивался.

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами по делу:

- заявлением Потерпевший №1 о хищении денежных средств в сумме 120 000 рублей.(т.1 л.д. 3);

- протоколом выемки от 13.08.2024 года с фототаблицей, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1, изъят чек по операции снятия денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 46-47);

- протоколом выемки от 23.08.2024 года с фототаблицей, согласно которого у подозреваемой ФИО1, изъята банковская карта АО «Тинькофф Банк» № на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 61-63);

- протоколом осмотра предметов, документов от 23.08.2024 года с фототаблицей и документами, согласно которого, с участием потерпевшей Потерпевший №1, осмотрены:

1) чек «АО «Тинькофф Банк» по операции от 05.06.2024 года, из которого следует, что операция по снятию наличных №, в сумме 120 000 рублей была совершена 05.06.2024 в 22:56 (время московское) по карте Банка № владельца Потерпевший №1

2) выписка по банковскому счету № банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, открытой на имя Потерпевший №1 за период времени с 05.06.2024 года по 07.06.2024 года.

Как следует из выписки 05.06.2024 в 22:56:29 (время московское) произведено снятие наличных в сумме 120 000,00 RUB», банком проведения операции является VTB Белово Юбилейная, 5.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что операцию по снятию денежных средств совершила не она. Денежные средства в сумме 120 000 рублей были похищены с банковского счета путем снятия наличных денежных средств в банкомате.

3) банковская карта АО «Тинькофф» пластиковая черного цвета «TINKOFF Black» «МИР», номер карты: «№ владелец: «ФИО20». (л.д. 64-70);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен банкомат банка ПАО «ВТБ», расположенный слева от входной двери отделения банка «ВТБ» по адресу: <адрес>. Банкомат работает круглосуточно, доступ осуществляется с улицы. В ходе осмотра ничего не изымалось. (т.1 л.д. 74-77);

-протоколом осмотра предметов от 06.09.2024 года с участием подозреваемой ФИО1 и защитника Попова В.В. с фототаблицей, согласно которого осмотрены:

1) чек по операции снятия денежных средств от 05.06.2024 22:56 на сумму 120 000 рублей

2) выписка по банковскому счету № банковской карты АО «Тинькофф Банк» № на имя Потерпевший №1 о снятии 05.06.2024 в 22:56:29 (время московское) денежных средств в сумме 120 000,00 рублей, место снятия: <адрес>

3) DVD- R диск с записями камер видеонаблюдения банкомата (АТМС) ПАО (ВТБ), расположенного по адресу: <адрес> на дату 05.06.2024 22:56 (МСК).

Диск содержит записи: «Белово_2_Belovo1_Камера01_20240606025508 0240606025704_13875459.mp4» продолжительностью 01:56 минут, дата и время на начало видеозаписи: «06-06-2024 02:55:08». При воспроизведении записи на ней имеется обзор на круглосуточный банкомат «ВТБ». В ходе просмотра видеозаписи на переднем плане находится автомобиль такси, из которого выходит девушка с длинными распушенными волосами, одетая в светлые штаны, светлую рубашку и черную куртку-«косуху», которая держит небольшой предмет, при подходе к банкомату в данном предмете видна банковская карта. Девушка совершает операции с банковской картой перед банкоматом, и в 02:56:48 часов 06.06.2024 год данная девушка забирает наличные из банкомата и возвращается к автомобилю такси, при этом она демонстрирует денежные средства, держа их в руках «веером» кому-то в автомобиле такси. При просмотре записей: «Белово_2_Belovo1_Камера 02_ 20240606025500_20240606025540_13972812.mp4» длительностью 00:40 минут, дата и время на начало видеозаписи: 06-06-2024 02:55:00», «Белово_2_Belovo1_ Камера 16_ 20240606025506_20240606025523_14069029.mp4» длительностью 00:14 минут, дата и время на начало видеозаписи: «06-06-2024 02:56:52; «Белово_2_Belovo1_Камера16 0240606025653_20240606025707_14073189.mp4» длительностью 01:56 минут, дата и время на начало видеозаписи: 06-06-2024 02:55:08» на изображениях девушка с длинными распушенными волосами, одетая в светлые штаны, светлую рубашку и черную куртку-«косуху», выходит из автомобиля с банковской картой в руке, далее, совершает операции с банковской картой в банкомате, после чего, возвращается к автомобилю.

Присутствующая при осмотре подозреваемая ФИО1, пояснила, что операцию по снятию денежных средств в сумме 120 000 рублей с банковской карты АО «Тинькофф», указанные в чеке и выписке банка, совершила она, а также на просмотренной видеозаписи она узнает себя в момент снятия денежных средств с сумме 120 000 рублей с банковской карты АО «Тинькофф банк» на имя Потерпевший №1 (л.д. 200-207)

- протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено кафе «Огни Кузбасса», расположенное на 1 этаже двухэтажного здания по адресу: <адрес>. При входе в зал кафе расположена барная стойка на которой расположен терминал оплаты банковскими картами. Слева и справа от входа расположены залы со столиками В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято. (л.д. 209-213).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Показания участников уголовного судопроизводства не противоречат фактическим данным произошедшего и взаимно дополняют друг друга, причин для оговора не установлено, поэтому у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях. Отдельные неточности в показаниях обусловлены давностью произошедшего и устранены путем оглашения их первичных показаний, подтвержденных в судебном заседании. Данные показания последовательны, согласуются между собой и не противоречат письменным материалам дела.

Оглашенные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречат фактическим данным произошедшего, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Виновность подсудимой полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: заявлением и показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о хищении банковской карты и обнаружении хищения с банковского счета денежных средств; показаниями свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах знакомства с ранее незнакомой ему ФИО1 и обнаружении хищения денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1; показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что уезжая из кафе, ФИО1 осталась с незнакомым ей мужчиной; показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившей, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 вернулся в гостиницу с незнакомой девушкой, которая настойчиво хотела зайти с ним, жалоб о том, что Свидетель №1 пристает к ней или применил насилие, девушка не высказывала; протоколами осмотра места происшествия; протоколами осмотра предметов и документов, иными доказательствами в их совокупности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний потерпевшей и свидетелей, в связи с чем, считает возможным положить их в основу приговора. Суд относится критически к доводам подсудимой ФИО1 о непричастности к совершению преступления и о том, что банковскую карту ей передал свидетель Свидетель №1, сообщив пин-код карты, чтобы она не обращалась с заявлением, считая их попыткой уйти от ответственности за содеянное. Указанные доводы опровергаются совокупностью доказательств, изложенных выше, в том числе показаниями потерпевшей, свидетеля Свидетель №1, отрицающих факт интимных домогательств к подсудимой ФИО1, свидетеля Свидетель №2 о том, что девушка, с которой Свидетель №1 вернулся в гостиницу, подобных жалоб не высказывала, напротив, настойчиво хотела пройти с ним. Кроме того, сведений об обращении в правоохранительные органы с заявлением о каких-либо неправомерных действиях в отношении нее, подсудимой не представлено.

Таким образом, в судебном заседании совокупностью вышеизложенных доказательств с достоверностью установлено, что хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 совершила именно подсудимая, поскольку она 06 июня 2024 года в 02:56 часов, реализуя преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила с банковского счета № банковской карты № АО «Тинькофф Банк», открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 120000 рублей, сняв их в банкомате ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>

Мотивом совершения преступления явилось желание подсудимой завладеть чужим имуществом из корыстных побуждений.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, исходя из общей суммы похищенных денежных средств, которая значительно превышает размер значительного ущерба, установленный примечанием к ст.158 УК РФ, и с учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение исходя из умысла подсудимой, обстоятельств совершения преступления, установленных судом по уголовному делу, поскольку именно банковский счет являлся источником хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой, суд учитывает признание ею вины по окончании судебного следствия, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, а также состояние здоровья ее близких лиц, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поэтому при назначении наказания суд учитывает правила ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО1, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ, как и для освобождения подсудимой от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 78, 76.2 УК РФ и назначении судебного штрафа, судом не установлено.

В соответствии со ст.43 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения подсудимой более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, а также для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, учитывая личность подсудимой ФИО1, которая не встала на путь исправления, продолжила совершать преступления, при наличии отсрочки отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 24.01.2024, в связи с чем, именно эта мера наказания будет справедлива и целесообразна, в максимальной степени будет способствовать исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений и соответствовать целям наказания.

Поскольку подсудимая ФИО1 совершила преступление в период отсрочки отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 24.01.2024, суд считает необходимым в соответствии с ч.6 ст.82 УК РФ отменить отсрочку отбывания наказания по указанному приговору и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, с отбыванием наказания в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, учитывая в ее действиях особо опасного рецидива преступлений.

Оснований для применения в настоящее время положений ч.1 ст. 82 УК РФ в отношении ФИО1, совершившей тяжкое преступление в период отсрочки отбывания наказания, спустя непродолжительное время после осуждения, суд не усматривает.

Назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба, причиненного преступлением, заявленный потерпевшей на сумму 120 000 рублей, подлежит удовлетворению с учетом полного признания его подсудимой и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В ходе предварительного расследования были приняты меры в обеспечение, в том числе, гражданского иска, заявленного потерпевшей Потерпевший №1, заключающиеся в наложении ареста на денежные средства, находящиеся (перечисляемые) на банковские счета ПАО «Сбербанк России» №, №, №, открытые на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 185-186).

Учитывая, что необходимость в применении этой обеспечительной меры с учетом необходимости возмещения материального вреда потерпевшей Потерпевший №1 в настоящее время не отпала, суд не находит оснований для отмены наложенного ареста и считает необходимым данный арест сохранить до момента возмещения вреда потерпевшей Потерпевший №1

Вопрос о взыскании процессуальных издержек в виде вознаграждения услуг адвоката разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.6 ст.82 УК РФ отменить ФИО1 отсрочку отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №4 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 24.01.2024.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 24.01.2024 и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей по данному уголовному делу с 27.07.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск удовлетворить, взыскать в пользу потерпевшей Потерпевший №1 с осужденной ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Арест, наложенный на денежные средства, находящиеся (перечисляемые) на банковские счета ПАО «Сбербанк России» №, №, № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не отменять, сохранив до момента возмещения вреда потерпевшей Потерпевший №1

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - чек по операции, выписка по банковскому счету, DVD-диск, хранящиеся в материалах и при уголовном деле, оставить по месту нахождения;

- банковскую карту АО «Тинькофф», возвращенную потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) Н.Н. Третьякова

На основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 9 декабря 2025 приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 22 августа 2025 в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание суда на зачет на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания времени содержания ФИО1 под стражей по уголовному делу в период с 27.07.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей период с 27.07.2025 до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденной ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 22 августа 2025 года о взыскании процессуальных издержек с осужденной ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.Н.Третьякова