Апелляционное постановление № 22-6396/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 4/16-128/2024

Судья –Разделишин С.В. Дело №22-6396/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 09 октября 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.И.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Тлий Ф.Ш.,

с участием: прокурора Фащук А.Ю.,

осужденного ...........6 (посредством ВКС),

адвоката ...........4,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой осужденного ...........6 на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от .........., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ...........6 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания- исправительными работами.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката ...........4 и осужденного ...........6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ...........3, полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Советского районного суда ............ от .......... ...........6 осужден по ч.5 ст. 264 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Осужденный ...........6 обратился в суд с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания- исправительными работами.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от .......... отказано в удовлетворении вышеуказанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденной ...........6, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что при вынесении обжалуемого постановления судом в полной мере не учтена его положительная характеристика. Указывает, что не имеет никаких исполнительных листов по возмещению ущерба. Также отмечает, что судом не установлено обстоятельств, указывающих на злостное уклонение от возмещения ущерба. Просит постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от .......... отменить, ходатайство удовлетворить.

В письменных возражениях старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях Краснодарского края ...........5, опровергая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, просит постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным наказания в виде лишения свободы за совершение преступления средней тяжести– не менее 1/3 срока наказания.

На момент рассмотрения судом ходатайства осужденный отбыл более ? срока назначенного приговором наказания.

Как следует из ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно представленной в суд характеристике, осужденный ...........6 с .......... и по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому края, где зарекомендовал себя следующим образом: трудоустроен с .......... на должность подсобного рабочего УКП ЦТАО по 1 разряду работ, к труду относится удовлетворительно, привлекается к труду согласно ст. 106 УИК РФ, мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, имеет одно поощрение, на профилактическом учете не состоит, не предпринимает попыток для запроса исполнительного листа в целях погашения задолженности.

Согласно представленным в суд материалам администрация ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю считает нецелесообразным замену ...........6ВВ. неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Аналогичные доводы об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства приведены представителем исправительного учреждения в судебном заседании.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности осужденного за весь период отбывания наказания, характера имеющегося у него взыскания, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что цели наказания в полной мере не достигнуты, и ...........6 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с требованиями закона фактическое отбытие осужденным ...........6 предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, при этом суд правильно оценил доводы ходатайства в совокупности с представленным характеризующим материалом и пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание и то обстоятельство, что решение вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не обязанностью суда, а его правом при наличии всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. Однако, в данном случае, таковой совокупности судом не установлено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, позицию прокурора и, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для замены осужденному ...........6 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, надлежащим образом мотивировав свои выводы в постановлении.

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Сторонам не чинилось препятствий в предоставлении доказательств. Все исследованные материалы отражены и оценены в судебном постановлении.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного законов, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного ...........6

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ...........6 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Макарова Е.И.