Приговор № 1-404/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 1-404/2023

особый порядок

Дело № 1-404/2023 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 13 декабря 2023 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя Поляниной Л.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Илюкина А.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Кузнецовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. <данные изъяты>, со средним специальным образованием, холостого, никого на иждивении не имеющего, без постоянного источника дохода, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ в местах, определённых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно –исполнительной инспекцией;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Коломенского городского суда <адрес> неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ст. 158.1, 158.1, 69 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединена не отбытая часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 19 дней лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев 19 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей 79 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии поселении,

постановлением мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных изменений постановлением от ДД.ММ.ГГГГ: в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения наказания менее строгого, назначенного по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, более строгим, назначенного по приговору мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Так же постановлением мирового судьи 78 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Штрафы не оплатил. ФИО1, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаясь подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ не позднее 08 часов 04 минут, более точное время, дознанием не установлено, находясь в магазине «Пятерочка №» ООО «Агроапект», расположенном по адресу: <адрес>, у ФИО1, возник умысел на кражу товара из указанного магазина. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 08 час. 04 мин., более точное время, дознанием не установлено, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №» ООО «Агроаспект», по указанному адресу и действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, путем свободного доступа, похитил со стеллажа с товаром, принадлежащий магазину «Пятерочка №» ООО «Агроаспект», товар: пять упаковок сливочного масла торгового наименования «Экомилк, Традиционное», массой 180 г. каждая, стоимостью 99 рублей 58 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 497 рублей 80 копеек без учета НДС, похищенное ФИО1 спрятал под куртку, которая была надета на нем, после чего, не оплатив товар на кассе, с места совершения преступления скрылся с похищенным товаром. После чего в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное дознанием время, находясь у <адрес> продал вышеуказанный похищенный товар неустановленному дознанием лицу, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, на общую сумму 497 рублей 80 копеек без учета НДС, путем кражи, причинив магазину «Пятерочка №» ООО «Агроаспект» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником. и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевший также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в участии в осмотре места происшествия (л.д. 41-47, 48-52), признании гражданского иска.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>л.д. 116), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 118), согласно сообщению военного комиссариата <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо жалоб и заявлений на которое не поступало (л.д. 120). На основании заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, <данные изъяты> В момент совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, т.е. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО1 не страдал и не страдает им в настоящее время. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, ФИО1 не страдает, в применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО1 не страдает. (л.д.88-91).

Оценивая заключение экспертов-психиатров о вменяемости ФИО1 в совокупности с другими доказательствами и данными о личности, адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, суд признает его вменяемым.

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, полагает, что ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы. Назначение иного вида наказания учитывая совершение преступления спустя небольшой промежуток времени после осуждения за совершение иного преступления, суд считает нецелесообразным, оснований для условного осуждения ФИО1 по данному приговору с применением положений ст. 73 УК РФ суд также не усматривает.

Оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 62 ч.1, 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 68 ч.1 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

При вынесении данного приговора судом учитываются также положения ст. 68 ч.2 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

Также при назначении наказания суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей 79 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> ФИО1 осужден по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии поселении; постановлением мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных изменений постановлением от ДД.ММ.ГГГГ: в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения наказания менее строгого, назначенного по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, более строгим, назначенного по приговору мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Суд при изложенных обстоятельствах полагает возможным оставить приговор Коломенского городского суда от 11.11.2022г. на самостоятельное исполнение.

На предварительном следствии представителем потерпевшего магазина «Пятерочка №» ООО «Агроаспект» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного ущерба на сумму <данные изъяты> копеек.

Суд считает необходимым на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу магазина «Пятерочка №» ООО «Агроаспект» сумму причиненного им ущерба, так как она обоснована стоимостью похищенного и невозвращенного имущества, объективно подтверждены доказательствами по делу, кроме того, подсудимый ФИО1 гражданский иск признает.

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, и наказания, назначенного постановлением мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 по данному делу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания. Срок наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета произведенного в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <данные изъяты> г. включительно, а также с <данные изъяты> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу магазина «Пятерочка №» ООО «Агроаспект» <данные изъяты> копеек.

Приговор Коломенского городского суда <адрес> в отношении ФИО1 от 11.11.2022г. – исполнять самостоятельно

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Коломенского

городского суда С.А. Беляева