Решение № 12-26/2019 12-854/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 12-26/2019

РЕШЕНИЕ

г.Самара 10.01.2019 г.

Судья Октябрьского районного суда г.Самары Родивилова Е.О.,

с участием лица, подавшего жалобу, ФИО1 и его представителя – адвоката ФИО2, представившей удостоверение №... и ордер №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-26/19 по жалобе ФИО1 на постановление УИН 18№... инспектора ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес ФИО3 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 13***, которым постановлено: «Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление УИН 18№... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, от дата, считая данное постановление незаконным и необоснованным, указав, что ПДД он не нарушал и никакого административного правонарушения не совершал, он двигался в технически исправном автомобиле Субару Импреза, г/н №..., по адрес парка, что подтверждается успешным прохождением технического осмотра его автомобилем и наличием у него диагностической карты техосмотра. Во время движения он услышал просьбу остановится сотрудника ДПС, которая исходила из едущего сзади автомобиля с нанесенным на наружной поверхности кузова надписи ДПС. Он остановился и просил пояснить, в связи с чем его остановили. Ему пояснили, что инспектору кажется, что у него на передних боковых стеклах и лобовом стекле имеется тонировка. Он пояснил, что управляет автомобилем с 2005г. и никаких тонировок не делал, стекла не менял. Установленные стекла с 1998 года не менялись. Ранее за аналогичные правонарушения он не привлекался. Далее сотрудник вынес из машины ДПС какой-то прибор, поднес к стеклам и сказал, что по стандартам они не проходят. При этом, что это был за прибор и проходил ли он поверку, и соответствует ли он, светоизмерительным приборам, находящимся в государственном Реестре средств измерения, ему не было сообщено. Более того, наименования данного спец. технического средства в Протоколе не указано, как и не указан показатель светопропускания. Также указывает, что протокол не составлялся, видеофиксация не проводилась, свидетели не были привлечены. Таким образом, проверка светопропускания, произведенная ИДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре лейтенантом полиции ФИО3 была проведена с нарушением действующего порядка, т.к. патрульный автомобиль, следующий в потоке автомобилей - не является ни стационарным постом, ни контрольным постом полиции. Уровень светопропускания стекол должен измеряться при помощи прибора, соответствующего ГОСТу 27902-88 и внесенного в государственный реестр типа средств измерений, имеющего сертификат соответствия, сертификат об утверждении типа средства измерения и свидетельство о проверке. Также в этом ГОСТе прописано, как должны проводиться замеры. Должна быть измерена температура воздуха, влажность и давление. Чего не было осуществлено. Таким образом, его вина не установлена.

Просит постановление по делу об административном правонарушении №... от 28.11.2018г. о наложении на него штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель – адвокат ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме, по указанным в ней основаниям, также указав, что поскольку ФИО1 не был согласен с наличием в его действиях состава административного правонарушения, в отношении него должен был быть составлен протокол об административном правонарушении, чего сотрудником ИДПС выполнено не было и что также является грубым нарушением КоАП РФ, влекущим отмену вынесенного постановления, поскольку право на защиту ФИО1 было нарушено.

В судебном заседании инспектор ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара ФИО3 не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и времени разбирательства по жалобе, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял. Судом принято решение о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии инспектора ФИО3

Суд, выслушав заявителя и его представителя, исследовав имеющиеся и представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

Из постановления по делу об административном правонарушении от дата следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, выразившемся в том, что дата в 13 час. 45 мин. водитель ФИО1 на автомашине Субару Импреза, гос. номер №..., на адрес, нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ, а именно: управлял транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 28.4, ч.ч. 1, 1.1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Анализ указанных норм закона, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.

В материалах дела об административном правонарушении не содержится доказательств того, что на момент вынесения постановления в отношении ФИО1 он был согласен с вмененным ему правонарушением.

Учитывая изложенное, по данному делу должностному лицу надлежало составить протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, что сделано не было.

Отсутствие протокола об административном правонарушении в случае, если его составление обязательно, является существенным процессуальным нарушением, препятствующим реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, соответствующих прав.

Такое нарушение, как не позволяющее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных норм, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить частично.

Постановление УИН 18№... от дата инспектора ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, возвратить административное дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Родивилова Е.О.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: