Решение № 2-367/2024 2-367/2024(2-6239/2023;)~М-5419/2023 2-6239/2023 М-5419/2023 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-367/2024

Дело №

50RS0№-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

03 апреля 2024 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Н. об установлении сервитута, обязании перенести септик, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с уточнёнными исковыми требованиям к ответчику, просит суд: установить сервитут на земельный участок с КН 50:13:0040301:417, находящемся в собственности истца, площадью 5180 кв..м, расположенного по адресу: <адрес>, прирезка к микрорайону «Новое Ельдигино», взыскать судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная, со дня вступления его в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что истцу принадлежит на праве собственности земельные участки с КН 50:13:0040301:417, расположенный по адресу: <адрес>, прирезка к микрорайону «Новое Ельдигино», запись ЕГРН собственность, № от <дата>, земельный участок с КН 50:13:0040301:411, расположенный по выше указанному адресу, дата государственной регистрации права <дата>, номер государственной регистрации права 50-50-13/067/2014-242. Ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с КН 50:13:0040301:410, дата государственной регистрации права <дата>, номер государственной регистрации права 50-50-13/013/2012-138. Участки истца и ответчика расположены в прирезке к микрорайону «Новое Ельдигино», <адрес>. Принадлежащий истцу земельный участок с КН 50:13:0040301:411ответчик использует для проезда и прохода к собственному земельному участку с КН 50:13:0040301:410 без правовых оснований, отказывается от заключения соглашения об установлении сервитута на возмездной основе. Прилагаемым заключением эксперта, представленного в рамках гражданского дела №, рассмотренного Пушкинским городским судом <адрес>, представлены 2 варианта установления сервитута с расчетом рыночной стоимости по каждому из них.

Представитель истца по доверенности Р. явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности .М. явилась, заявленные требования относительно установления сервитута не признала, просила отказать в их удовлетворении, относительно септика не возражала перенести его в любое место.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности земельные участки: КН 50:13:0040301:417, расположенный по адресу: <адрес>, прирезка к микрорайону «Новое Ельдигино», запись ЕГРН собственность, № от <дата>, КН 50:13:0040301:411, расположенный по выше указанному адресу, дата государственной регистрации права <дата>, номер государственной регистрации права 50-50-13/067/2014-242.

Ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с КН 50:13:0040301:410, дата государственной регистрации права <дата>, номер государственной регистрации права 50-50-13/013/2012-138.

Участки истца и ответчика расположены в прирезке к микрорайону «Новое Ельдигино», <адрес>.

Принадлежащий истцу земельный участок с КН 50:13:0040301:411 ответчик использует для проезда и прохода к собственному земельному участку с КН 50:13:0040301:410 без правовых оснований, отказывается от заключения соглашения об установлении сервитута на возмездной основе.

Прилагаемым заключением эксперта, представленного в рамках гражданского дела №, рассмотренного Пушкинским городским судом <адрес>, представлены 2 варианта установления сервитута с расчетом рыночной стоимости по каждому из них.

На земельном участке с КН 50:13:0040301:411 расположен септик, предназначенный для обслуживания жилого дома, расположенного на земельном участке, принадлежащем ответчику и созданный ответчиком без согласия истца, подтверждается прилагаемым заключением кадастрового инженера.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Пунктом 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, менее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (пункты 7 - 9).

Статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недостижение сторонами соглашения об установлении сервитута является основанием для обращения с соответствующим иском в суд, но в ней не содержится указаний на обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора об установлении сервитута в виде направления ответчику проекта соглашения об установлении сервитута с указанием платы и иных условий его установления, а также доказательств невозможности обеспечения своих нужд без установления сервитута.

Порядок установления права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута) в отношении земельного участка определен Земельным кодексом Российской Федерации и статьями 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для проверки доводов иска, определением суда от <дата> по делу назначено проведение землеустроительной экспертизы.

Экспертом А. суду представлен результат обследования земельного участка ответчика, расположенного по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес>, прирезка к микрорайону «Новое Ельдигино» с кадастровым №, установлено:

– границы земельного участка на местности отсутствуют (границы проведены по сведениям ЕГРН).

На земельном участке расположены:

– основное строение (жилой дом).

– вспомогательное строение.

Обследования земельного участка истца, расположенного по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес>, прирезка к микрорайону «Новое Ельдигино» с кадастровым №, проводилось только в части, граничащей с земельными участками сторон.

Границы земельного участка с КН 50:13:0040301:410 проведены по сведениям ЕГРН.

Земельный участок с КН 50:13:0040301:410 не имеет прямого доступа к земельным участкам (территориям) общего пользования.

Доступ к земельному участку с КН 50:13:0040301:410 осуществляется через земельный участок с КН 50:13:0040301:417.

Спорный септик расположен на земельном участке с КН 50:13:0040301:411.

В данном заключении разработано 2 варианта установления сервитута: вариант 1 разработан по предложению истца в соответствии с фактическим доступом к земельному участку с КН 50:13:0040301:410 через земельный участок с КН 50:13:0040301:417, По варианту предлагается установить сервитут на земельном участке с КН 50:13:0040301:417, находящемся в собственности Б., для прохода/проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:13:0040301:410, площадью 5180 кв.м., по варианту № предлагается установить сервитут на земельном участке с КН 50:13:0040301:417, находящемся в собственности Б., для прохода/проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:13:0040301:410, площадью 1073 кв.м..

Также экспертом рассчитан размер рыночного платежа (плата за сервитут собственнику земельного участка с кадастровым №, 00 рублей в год или 289 598, 00 рублей при единовременной выплате.

При этом следует отметить, что плата за сервитут подлежит ежегодной индексации, соразмерно величине общего коэффициента инфляции в Российской Федерации за текущий год.

Заключение мотивировано, эксперт обладает специальными познаниями в области землеустройства, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять выводам специалиста, заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Поскольку заключение эксперта участниками процесса не оспорено, с ходатайством о назначении повторной или дополнительной экспертизы стороны не обращались, суд полагает необходимым положить его в основу решения и удовлетворить иск в соответствии с вариантом 1 заключения эксперта как наиболее соответствующим обстоятельствам дела.

Кроме того, представитель ответчика, по доверенности .М., в судебном заседании пояснила, что действительно септик ответчика расположен в границах земельного участка истца. Согласилась в данной части с заключением проведенной по делу землеустроительной экспертизы. Так же пояснила, что ответчик готов перенести спорный септик на принадлежащий ему земельный участок.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

Таким образом, факт нарушения прав истца ответчиком, установившим септик на земельном участке, принадлежащим на праве собственности истцу, следует считать доказанным.

В соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 31 и 32 того же постановления, следует, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку судом принято решение о возложении на ответчика обязанности совершить действия, то имеются оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в будущем.

Определяя размер подлежащей взысканию судебной неустойки, суд принимает во внимание характер спорных правоотношений, существо обязательства, подлежащего исполнению ответчиком, а также общие принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обеих сторон спора, в связи с чем полагает возможным определить неустойку в 100 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты истечения срока исполнения решения и по день фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, с учетом выводов судебной экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б. к Н. об установлении сервитута, обязании перенести септик, взыскании судебной неустойки удовлетворить.

Установить право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) для обеспечения прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером № 50:13:0040301:417, принадлежащего Б. на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0040301:410, в пользу Н. расположенного по адресу: <адрес>, Пушкинский p-он, <адрес>, прирезка к микрорайону «новое Ельдигино» в соответствии с вариантом № судебной землеустроительной экспертизы:

Условное обозначение точки

Координаты МСК-50

Х
Y

горизонтальное проложение (м)

1
509258.03

2208791.93

28.12

2
509231.30

2208800.65

31.15

3
509201.69

2208810.31

31.12

4
509172.11

2208819.97

31.09

5
509142.55

2208829.61

31.07

6
509113.01

2208839.25

31.03

7
509083.51

2208848.88

31.02

8
509054.02

2208858.50

30.62

9
509024.91

2208868.00

76.17

10

509066.36

2208804.09

140.37

11

509145.44

2208688.12

11.52

12

509153.95

2208695.89

3.19

13

509150.78

2208696.26

55.90

14

509119.29

2208742.45

34.50

15

509099.85

2208770.95

25.47

16

509085.50

2208791.99

20.67

17

509073.85

2208809.07

35.62

18

509054.52

2208838.99

3.59

19

509056.67

2208841.86

65.75

20

509119.17

2208821.46

29.77

21

509147.47

2208812.23

43.52

22

509188.84

2208798.73

58.11

23

509244.08

2208780.70

2.20

24

509244.55

2208778.55

15.26

25

509255.82

2208788.84

3.80

Установить размер рыночного платежа (плата за сервитут), подлежащей взысканию с Н. в пользу Б. в размере 29 744 рубля в год.

Плата за сервитут подлежит ежегодной индексации, соразмерно величине общего коэффициента инфляции в Российской Федерации за текущий год.

Обязать Н. в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, перенести септик с земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040301:411, принадлежащего Б., на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0040301:410, принадлежащего Н., расположенному по адресу: МО, Пушкинский p-он, <адрес>, м-он «Новое Ельдигино».

В случае неисполнения решения суда взыскать с Н. в пользу Б. судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки начиная с даты истечения срока исполнения решения суда и по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении требований Б. о возложении обязанности самостоятельно перенести септик при неисполнении решения суда, и взыскании судебной неустойки свыше установленной судом - отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья