Решение № 2-670/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-670/2019

Дело № 2-670/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исянгулово 18 сентября 2019 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой И.Р.,

при секретаре Ильченбаевой А.Ю.,

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа ....-Р1/08=02 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 был выдан заем в сумме 200 000 рублей сроком на 10 лет, с уплатой 8% годовых ежемесячно равными долями. Заем был предоставлен ответчику под обеспечение поручительствами ФИО2 и ФИО3 Обязательства должным образом ответчиками не исполняются. Письменные и устные обращения в адрес ответчиков о просрочке платежа были проигнорированы. Ответчик ФИО1 произвел платежей на общую сумму 95844,54 рублей, в том числе сумма основного долга – 38510,60 рублей, проценты за пользование займом – 57333,94 рублей. Сумма остатка основного долга составляет 161 489 рублей 40 копеек, сумма неуплаченных процентов – 18940,05 руб. Пени за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены в сумме 30864,33 руб. Пени за просрочку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 19196,10 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с заемщика и поручителей сумму основного долга 161489,40 рублей, проценты за пользование займом 18940,05 рублей, пени за просрочку основного долга 30864,33 рублей, пени за просрочку процентов за пользование займом 19196,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5504,90 рублей.

Представитель истца ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела учреждение извещено надлежащим образом, в письменном заявлении представитель истца ФИО4 просит рассмотреть дело без участия представителя ГУП «ФЖС РБ», исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 на судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, где он просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Ответчик ФИО2 на судебном заседании не согласилась с требованием о взыскании с нее задолженности, полагала, что заемщик ФИО1 сам должен оплачивать свой долг. Поддержала заявление ФИО1 о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщала, в связи с чем, на основании статей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав ответчиков, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» и ФИО1 был заключен договор целевого денежного займа ....-Р1/08=02 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 был выдан заем в сумме 200 000 рублей сроком на 10 лет с уплатой 8% годовых ежемесячно равными долями.

Заем был предоставлен ответчику под обеспечение поручительствами ФИО2 и ФИО3, что подтверждается договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 3.1 и 3.4 договора погашение займа и процентов за пользование займом осуществляется на основании расчета выплат по займу (приложение .... к договору). Погашение займа осуществляется денежными средствами ежемесячно равными долями в течение 10 лет.

Пунктом 4.2.5 договора предусмотрено, что заимодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней, а также при просрочке в исполнении заемщиком любого из обязательства по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительная.

Согласно пункту 6.1 договора за просрочку погашения денежного займа, в том числе, процентов за пользование займом, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% суммы просроченного долга за каждый день просрочки.

Доказательств того, что задолженность погашена заемщиком в полном объеме в материалах дела не имеется, судом не добыто.

При таких обстоятельствах требования о взыскании с ответчиков задолженности по договору является правомерным.

Согласно имеющемуся в исковом заявлении расчету сумма основного долга составляет 161489,40 рублей, проценты за пользование займом - 18940,05 рублей, пени за просрочку основного долга – 30864,33 рублей, пени за просрочку процентов за пользование займом – 19196,10 рублей.

Вместе с тем ответчиком ФИО1 заявлено требование о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По условиям договора целевого денежного займа ФИО1 обязан ежемесячно осуществлять возврат займа равными суммами согласно графику погашения займа (п. 3.4); уплата процентов за пользование займом производится вместе с внесением ежемесячных платежей в погашение займа (п. 3.5).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ .... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей) что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Требования о досрочном возврате ответчикам направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району РБ ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании в пользу истца в солидарном порядке с ответчиков задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ДД.ММ.ГГГГ.

В Зилаирский межрайонный суд РБ ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» обратился с иском о взыскании задолженности к указанным ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения 6 месячного срока после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд полагает, что по требованиям о взыскании задолженности до ДД.ММ.ГГГГ следует применить срок исковой давности. Согласно расчету выплат по займу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плановый платеж составляет 45218,72 рублей и из них взыскано после отмены судебного приказа 18205,29 рублей, остаток основного долга составляет 27013,43 рублей. За указанный период проценты составляют 4013,82 рублей.

Пени за просрочку основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут взысканы за истечением срока давности.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что задолженность по договору займа должна быть взыскана только с заемщика ФИО1 является несостоятельными по следующим основаниям.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Положением статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчики ФИО2 и ФИО3 заключили договор поручительства, согласно которому обязались в случае невыполнения ФИО1 своих обязательств по своевременному возврату займа в размере 200 000 рублей, поручительство дано на срок действия основного обязательства.

Таким образом, поручительство содержит условия о сроке его действия. Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательства заемщика перед заимодавцем, то ответственность поручителя перед заимодавцем возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств.

Договором займа предусмотрен возврат денежных средств по частям, в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, что следует из анализа условий договора. Срок возврата кредита наступил ДД.ММ.ГГГГ по окончании срока действия договора. Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по данному делу истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5504,90 рублей.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований с ответчиков в пользу подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 1130,82 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» сумму основного долга по договору займа – 27013,43 рублей, сумму процентов за пользование займом – 4013,82 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1130,82 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Верховный суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий И.Р. Ибрагимова