Решение № 12-322/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 12-322/2018

№12-322/18


РЕШЕНИЕ

19 ноября 2018 года город Орел

Судья Советского районного суда города Орла Лигус О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу администрации г. Орла на постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Орловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГ №*** о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в Советский районный суд г. Орла поступила жалоба администрации г. Орла на постановление начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Орловской области (далее – МОСП по ОИП УФССП по Орловской области) ФИО3 от ДД.ММ.ГГ №*** о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование жалобы указано, что оспариваемым постановлением администрация г. Орла подвергнута административному штрафу в размере 30 000 рублей за неисполнение содержащегося в исполнительном документе требования об обязании предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение в г. Орле по договору найма муниципального специализированного жилого помещения, общей площадью по норме предоставления в соответствии с положениями ч.3 ст.3 Закона Орловской области от 06.12.2007 № 727-ОЗ.

Однако, в соответствии с частью 8 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации, в связи с чем финансовое обеспечение переданных государственных полномочий осуществляется за счет представляемых местным бюджетам субвенций из областного бюджета.

Полагают, что администрацией города Орла были предприняты все зависящие от нее меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГ в срок, установленный судебным приставом - исполнителем, администрация города Орла не могла, поскольку имеются вышеуказанные объективные обстоятельства, независящие от администрации города Орла, следовательно, в действиях администрации города Орла отсутствует вина в совершении административного правонарушения. На основании вышеизложенного просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ №***-№*** и прекратить производство по делу вследствие отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель администрации г. Орла по доверенности ФИО2 поддержала доводы жалобы, просила отменить оспариваемое постановление.

В судебное заседание представитель УФССП России по Орловской области, не явился просил рассмотреть дело в его отсутствие

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, судья находит жалобу администрации г. Орла подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что решением от ДД.ММ.ГГ Советский районный суд г. Орла обязал администрацию г. Орла предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение в г. Орле по договору найма муниципального специализированного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГ межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области возбуждено исполнительное производство №***-№***

ДД.ММ.ГГ администрацией г.Орла подано в Советский районный суд г.Орла заявление об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГ оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГ администрацией г. Орла подана частная жалоба на вышеуказанное определение суда, которая апелляционным определением от ДД.ММ.ГГ была оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Орловской области вынесено постановление о взыскании с администрации г. Орла исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГ установлен новый срок для исполнения требований исполнительского документа до ДД.ММ.ГГ.

Администрация г.Орла обратилась в Заводской районный суд г.Орла с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора. Решением Заводского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ исковое заявление администрации <...> об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворено.

ДД.ММ.ГГ и.о. начальника МОСП по ОИП по Орловской области ФИО3 принято постановление №***-№*** по делу об административном правонарушении, которым администрация г. Орла привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Положения части 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

В соответствии со статьей 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу статьи 113 указанного Федерального закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения. При этом часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора.

Данная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

ДД.ММ.ГГ и.о. начальника МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО3 пришла к выводу, что обстоятельств, объективно препятствующих выполнению законного требования судебного пристава, установлено не было, в связи с чем признала администрацию г. Орла виновной в совершении правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и назначила наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с действующим законодательством оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, статьей 26.1 Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования.

Установив обстоятельства по делу, судья полагает, что у администрации г. Орла имелись объективные обстоятельства, препятствующие исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 8 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 6 Закона Орловской области от 06.12.2007 № 727-ОЗ «О дополнительных гарантиях жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и наделении органов местного самоуправления Орловской области отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Орловская область наделяет органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Орловской области на неограниченный срок государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Пунктом 2 статьи 9 указанного Закона Орловской области предусмотрено, что общий объем субвенций, предоставляемых местным бюджетам для финансового обеспечения переданных государственных полномочий, и их распределение по каждому муниципальному образованию устанавливаются законом Орловской области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Таким образом, расходы на реализацию мер по обеспечению дополнительных гарантий жилищных прав лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, производятся за счет и в пределах средств, предусмотренных на указанные цели законом об областном бюджете на соответствующий год. Исходя из этого, возможность исполнения решения суда была поставлена в прямую зависимость от перечисления должнику из областного бюджета денежных средств в необходимом размере.

На 2018 финансовый год до муниципального образования «Город Орёл» доведены лимиты бюджетных обязательств на исполнение переданных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в размере 115 323 100 рублей.

ДД.ММ.ГГ должником заключен муниципальный контракт на приобретение по договору долевого участия в строительстве 67 жилых помещений в <...><...> по <...> в <...>, которые предоставлены лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, планируется закупка еще 10 квартир.

После сдачи дома в эксплуатацию, жилые помещения будут переведены в специализированный жилой фонд и распределены лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе ФИО1

При таких обстоятельствах суд не усматривает бездействия администрации при исполнении судебного акта.

Таким образом, как в первоначальный срок, так и в последующий срок, установленные судебным приставом-исполнителем для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, администрация г. Орла не была обеспечена денежными средствами, необходимыми для осуществления указанного государственного полномочия из средств областного бюджета.

При изложенных обстоятельствах судья полагает, что решение суда о предоставлении ФИО1 жилого помещения не исполнено администрацией г. Орла по независящим от нее обстоятельствам, при этом, ею предпринимались реальные меры для его исполнения.

Судья также учитывает, что участниками процесса не представлено доказательств, которые позволили бы сделать вывод о бездействии администрации г. Орла, осуществляющей деятельность исходя из размера доведенных лимитов финансирования.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, вина администрации г. Орла в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, отсутствует. Отсутствие вины исключает состав административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление и.о. начальника МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГ в отношении администрации г. Орла по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях администрации г.Орла состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу администрации г. Орла на постановление о привлечении к административной ответственности удовлетворить.

Постановление и.о.начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Орловской области от ДД.ММ.ГГ №***-АП о привлечении администрации г. Орла к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение 10 дней с момента вручения копии решения.

Судья О.В.Лиг