Решение № 2-1798/2020 2-1798/2020(2-4511/2019;)~М-4218/2019 2-4511/2019 М-4218/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-1798/2020

Дело № 2-1798/2020 11 февраля 2020 года

78RS0017-01-2019-005765-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при секретаре Шаменок В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 990 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что 21.12.2015 между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Согласно договору купли-продажи стороны определили стоимость квартиры в размере 3 700 000 рублей. Данная сума была предана ФИО2 при подписании договора, что подтверждается расписками. После этого пакет документов был сдан на регистрацию. 04.02.2016 было получено уведомление о приостановлении регистрации в связи с тем, что на квартиру наложен арест и запрет на совершение регистрационных действий на основании решения суда, в том числе, что ответчик 3 раза заключила договор купли-продажи с иными лицами. Между сторонами была достигнута устная договорённость о том, что договор расторгается и ответчик возвращает денежные средства. На настоящий момент возвращена сумма 2 710 000 рублей, сумма в размере 990 000 рублей до настоящего времени не возвращена.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал исковые требования.

В судебное заседание явился представитель ответчика, возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

В судебное заседание не явились истец, ответчик, извещены надлежащим образом.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя требовать замены товара ненадлежащего качества на товар соответствующий договору.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 21.12.2015 между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Согласно п. 4 договора стороны оценили отчуждаемую квартиру в размере 1 000 000 рублей.

Согласно п. 5 договора отчуждаемая квартира продается за 1 000 000 рублей, которые покупатель оплатил продавцу полностью до подписания настоящего договора.

Также за счет собственных денежных средств Покупатель – ФИО3 к. в сумме 2 700 000 оплачивает приобретение вышеуказанной квартиры с неотделимыми улучшениями – ремонтом, переоборудованием, благоустройством. Указанные денежные средства покупатель уплатил продавцу полностью до подписания настоящего договора. Указанные суммы внесены в персональный банковский сейф в депозитарном хранилище банка в Санкт-Петербурге в соответствии с договором аренды банковского сейфа. Проведение взаиморасчётов должно быть подтверждено распиской продавца о получении денежных средств о покупателя в полном объеме.

Согласно п. 6 договора стороны передают отчуждаемую квартиру с неотделимыми улучшениями, ремонтом, переоборудованием, благоустройством, от продавца покупателю в момент подписания договора купли-продажи.

Согласно представленным распискам от 21.12.2015 ФИО2 получила от ФИО3 к. денежные средства по договору купли-продажи в размере 3 700 000 рублей

Также согласно представленному договору № 170748 проката индивидуального сейфа, заключенный между <ФИО>5, который действовал в качестве представителя ФИО3 к. и ФИО2, был предоставлен сейф № 1374 со сроком с 21.12.15 по 31.01.2016.

Согласно записи в указанном договоре /л.д. 100 об./ 20.01.2016 ФИО2 ячейку закрыла, пакеты в количестве 2 штук изъяла. Претензий к <ФИО>5 не имеет.

Указанную запись в договоре ответчик не оспаривала, однако ссылается на то, что денежные средства не получала.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Порядок оплаты по договору купли-продажи предусмотрен статьей 486 ГК РФ: покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1); если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3).

Как указано в ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая спор, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, поскольку договор купли-продажи квартиры не расторгнут, недействительным не признан, между тем суд приходит к выводу, что денежные средства по договору купли продажи между истцом ответчиком переданы последнему, поскольку указанное подтверждается расписками, которые ответчик не оспаривала, договором банковского сейфа, а также то, что при подаче документов на государственную регистрацию продавец присутствовал, никаких возражений по поводу не получение денежных средств за квартиру не высказал, документы, поданные на регистрацию право собственности не отозвал.

Как следует из представленных в материалы дела докуменов21.01.2016 документы были поданы в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, где также имеется запись о том, что ФИО2 просит зарегистрировать переход право собственности по договору от 21.12.2015, иные ранее поданные договоры от 15.03.2014, 26.04.2014, 19.08.2014 не регистрировать.

Указанную запись также ответчик в судебном заседании не оспаривала.

Уведомлением Управление Росреестра по Санкт-Петербургу № от 04.02.2016 приостановлена государственная регистрация права, в связи с тем, что наложен арест на основании судебного акта, цена отчуждаемой квартиры сторонами не согласована, а также не представлены соглашения о расторжении ранее заключённых ФИО2 договоров купли-продажи.

Показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО>5 суд относится критически, поскольку при заключении сделки купли-продажи квартиры являлся представителем покупателя.

Показания допрошенного свидетеля <ФИО>6 по факту того, что ответчик являлась номинальным собственником спорной квартиры, не принимаются судом, поскольку в данном случае не имеет значения для разрешения данного дела.

В данном случае при заключении договора купли-продажи квартиры с истцом, ответчик являлась собственником спорной квартиры.

Обращаясь в суд с требованиями, истец ссылается, что между сторонами была достигнута устная договорённость о том, что договор расторгается и ответчик возвращает денежные средства.

Между тем, стороной истца не представлено доказательств обращения в адрес ответчика о расторжении договора купли-продажи, а также наличие существенных нарушений договора другой стороной.

По общему правилу, предусмотренному п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец ссылается на то, что приостановлена государственная регистрация права, в связи с тем, что на квартиру наложен арест и запрет на совершение регистрационных действий на основании решения суда, в том числе, что ответчик 3 раза заключила договор купли-продажи с иными лицами.

Между тем указанное не является существенным нарушением договора, поскольку в данном случае, помимо, наличия ареста на квартиру и отсутствия соглашения о расторжении трех договоров купли-продажи, государственная регистрация была приостановлена на основании того, что цена договора сторонами не согласована.

Кроме того, наличие ареста на квартиру было связано с рассмотрением спора в судебном порядке, в рамках которого и был наложен арест на квартиру.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия обстоятельств, которые бы давали ей право отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и, соответственно, об отсутствии оснований для расторжения такового.

Кроме того, требований о расторжении договора купли-продажи истцом не заявлено, истец в иске ссылается на ст. 15 ГК Ф о возмещении убытков.

Таким образом, в отсутствии требований о расторжении договора, оснований для взыскания денежных средств не имеется.

Истец обратился в суд с иском к ответчику в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты гражданских прав, установленным законом, возможность применения которого по общему правилу обусловлена наличием вины правонарушителя и причинно-следственной связью между противоправным поведением и наступившим вредом.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчицей заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и по этим основаниям просила в иске отказать.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года.

По правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 ноября 2006 года N 455-О-О указано, что институт сроков исковой давности направлен на упорядочение гражданского оборота, создание определенности и устойчивости правовых связей, дисциплинирование их участников, соблюдение хозяйственных договоров, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец узнала о том, что приостановлена государственная регистрация права на квартиру <адрес> 12.02.2016, когда указанное уведомление было получено <ФИО>5, который действовал в интересах ФИО3 к по доверенности, соответственно о своем нарушенном праве истец должен был узнать не позднее указанной даты, в то время как он обратился в суд с настоящим иском лишь 30.09.2019, то есть со значительным пропуском срока исковой давности, ходатайства о его восстановлении со ссылкой на наличие уважительных причин его пропуска он не заявлял.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции с учетом положений ст. 196, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и, принимая во внимание заявление ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылка ответчика на то, что уведомление о приостановке регистрации истец узнала в 2018 году, не принимается судом, поскольку согласно записи на уведомление АскеровР.А.о. получил уведомление 12.02.2016, который действовал в интересах истца по доверенности.

Кроме того из самого искового заявления следует, что 04.02.2016 было получено уведомление о приостановке регистрации права, таким образом о приостановлении регистрационных действий истцу было известно 04.02.2016 с иском обратилась 30.09.2019, то есть с пропуском срока исковой давности.

В силу части 1 статья 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Также представитель истца в судебном заседании указал, что часть денежных средств в размере 2 710 000 рублей возвращено ответчиком истцу, однако конкретную дату указать не смог, расписка о возврате денежных средств не составлялась.

В данном случае суд приходит к выводу, что истцом выбран неверный способ защиты прав, при этом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых доказательств в обоснование того, что его права и охраняемые законом интересы нарушены либо нарушаются действиями либо бездействием ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 167 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2019