Решение № 2-1798/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-1798/2020

Дело № 2-1798/2020УИД 44RS0028-01-2019-001430-63


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года

г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.

при секретаре Власовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению НОУ ВПО «Санкт-Петербургский университет профсоюзов» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально НОУ ВПО «Санкт-Петербургский университет профсоюзов» обратилось в Костромской районный суд ... с иском к ФИО1, в котором истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, затраченные на обучение, в размере ., неустойку за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ., неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере ..

В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.0000 между НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» и ответчицей был заключен договор № 0 о подготовке по основным образовательным программам высшего профессионального образования по результатам специального конкурсного отбора. Приказом № 0-СК от 00.00.0000 ответчик была зачислен на 1 курс факультета искусств (специализация – режиссура кино и телевидения) Университета на места, финансируемые за счет Университета. Также между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 0 от 00.00.0000, согласно условиям которого Университет вправе расторгнуть договор на обучение за счет средств Университета в случае получения студентом более двух оценок «удовлетворительно» в сессию, кроме ответчик приняла на себя обязательство в случае досрочного расторжения договора независимо от причин расторжения оплатить Университету стоимость своей подготовки с первого по текущий курс включительно. Приказом № 0-СК от 00.00.0000 вышеуказанный договор расторгнут в связи с получением ответчиком трех оценок «удовлетворительно». На основании изложенного, у ответчика образовалось задолженность по оплате обучения в размере ..

Определением Костромского районного суда ... от 00.00.0000 настоящее дело передано по подсудности в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца НОУ ВПО «Санкт-Петербургский университет профсоюзов» – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО7, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства от представителя ответчика ФИО1 – ФИО7, поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с болезнью ФИО1

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Согласно п. 6 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

В соответствии с п. 6 ст. 167, ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса, является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев поступившие ходатайство об отложении судебного заседания, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку представителем представлена ксерокопия справки № 0, согласно которой ответчик наблюдается у терапевта по состоянию здоровья, явка 00.00.0000, нетрудоспособная, при этом оригинал справки и листок нетрудоспособности не представлены, кроме того из представленной справки не усматривается, что ФИО1 находится на стационарном лечении и не может по состоянию здоровья принимать участие в судебном заседании.

Следует отметить, что ответчик ФИО1 воспользовалась процессуальными правами, выбрала способ ведения дела, посредством представителя, уполномочив ФИО7 представлять его интересы в суде на основании доверенности. Следовательно, ответчик, реализовал принадлежащее ему в силу п. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО1

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 00.00.0000 между НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» и ФИО1 был заключен договор № 0 о подготовке по основным образовательным программам высшего профессионального образования по результатам специального конкурсного отбора.

Согласно пункту 1.1. Договора Университет обеспечивает высшее образование студента, включающее учебный процесс в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом по избранному студентом направлению.

Приказом № 0-ск от 00.00.0000 ответчик был зачислен на 1 курс факультета искусств (направление подготовки 500.00.0000 Режиссура кино и телевидения) Университета на места, финансируемые за счет Университета.

00.00.0000 00.00.0000 между НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 0 к вышеуказанному договору.

Согласно п. 2.3 Дополнительного соглашения студент обязуется при прохождении подготовки по Договору не допускать академической задолженности, получения студентом в промежуточную и итоговую аттестацию оценки «удовлетворительно» или пересдачи экзаменов и зачетов.

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения помимо оснований предусмотренных договором Университет вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случаях: нарушения студентом обязательств, предусмотренных настоящим дополнительным соглашением; в случае академической неуспеваемости студента; непрохождении промежуточной и итоговой аттестации, а также в случае получения студентом в сессию более двух оценок «удовлетворительно» или пересдачи экзаменов или зачетов.

Ответчик проходил обучение за счет средств Университета. Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривается.

Согласно п. 3.4. Договора № 0 от 00.00.0000 Университет вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и отчислить студента в случаях:

- наличия академической задолженности у студента, а также получения студентом в ходе промежуточной и итоговой аттестации оценки «удовлетворительно», пересдачи экзаменов или зачетов;

- непрохождения студентом итоговой государственной аттестации по неуважительной причине;

- неподтверждения студентом соответствия подготовки требования Федерального государственного образовательного стандарта при прохождении итоговой государственной аттестации по завершении периода подготовки;

- нарушения студентом дисциплины, в том числе, нарушения Устава университета, правил внутреннего распорядка университета, правил внутреннего распорядка Дома студентов, приказов, распоряжений ректора университета и иных локальных актов университета, систематического нарушения приказа ректора университета о запрещении курения в помещениях и зданиях университета, появления в помещениях, на территории университета и в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, использования студентом неразрешенных пособий, технических средств связи либо иных материалов во время прохождения промежуточной и итоговой аттестаций, использование студентом в письменных учебных работах материалов учебной литературы, сайтов сети Интернет и любых иных информационных ресурсов без ссылок на источники цитирования;

- употребления, распространения, хранения студентом наркотических средств, токсических иди психотропных веществ;

- отказа от исполнения требований университета о медицинских освидетельствованиях (флюорографическое обследование, обследование при возникновении среди обучающихся студентов инфекции, а также обследования на употребление наркотических средств, токсических или психотропных веществ) в установленном университетом порядке;

- причинения существенного вреда деловой репутации университета и (или) материального ущерба университету;

- нарушение иных, предусмотренных настоящим договором, обязанностей.

Как следует из условий договора от 00.00.0000 и дополнительного соглашения от 00.00.0000 к договору ответчик была ознакомлена с условиями договора, дополнительного соглашения и с уставом университета, о чем свидетельствует ее личная подпись.

Приказом ректора Санкт-Петербургского государственного университета Профсоюзов № 0-ск от 00.00.0000 действие договора № 0 от 00.00.0000 прекращено с 00.00.0000, в связи с невозможностью исполнения обязательств Университета по вине студента (п. 3 Дополнительного соглашения – академическая неуспеваемость). В этом же приказе указано о предоставлении права ФИО1 о заключении договора о подготовке по основным образовательным программам высшего образования на общих условиях и установить стоимость подготовки в 2017/2018 учебному году в размере 50% от специальной стоимости, установить срок оплаты подготовки до 00.00.0000, предупредить ФИО1, что в случае неоплаты подготовки в установленный настоящим приказом срок, студентка будет представлена к отчислению. С указанным приказом ответчик ознакомлена 00.00.0000, о чем свидетельствует ее личная подпись.

00.00.0000 между НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» и ФИО1 был заключен договор № 0 о подготовке по основным образовательным программам высшего профессионального образования по результатам специального конкурсного отбора.

Приказом ректора Санкт-Петербургского государственного университета Профсоюзов № 0-ск от 00.00.0000 действие договора № 0 от 00.00.0000 прекращено с 00.00.0000 по инициативе университета в связи с невыполнением студентом обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, ответчик отчислена с 00.00.00009 года в связи с прекращением действия договора № 0 от 00.00.0000, в приказе указано на обязанность ответчика компенсировать до 00.00.0000 университету расходы, связанные с получением образования в Университете на 1-3 курсах в размере . в соответствии с п.п. 4, 5 дополнительного соглашения № 0 от 00.00.0000. С указанным приказом ответчик ознакомлена 00.00.0000, о чем свидетельствует ее личная подпись.

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения от 00.00.0000 ответчик приняла на себя обязательство в случае досрочного расторжения договора независимо от причин расторжения оплатить Университету стоимость своей подготовки с первого по текущий курс включительно. Сумма, подлежащая оплате за каждый курс подготовки, определяется в соответствии с приказами ректора о стоимости подготовки на следующих основаниях: за первый курс - в соответствии с приказом, действовавшим на момент зачисления студента: за каждый последующий курс - в соответствии с действовавшим на 1 апреля предыдущего курса приказом.

Согласно Приказу № 0 от 00.00.0000 с учетом Приложения № 0 к приказу стоимость обучения одного года в 2014/2015 учебном году по специальности «режиссура кино и телевидения» составляет . (. / 5).

Согласно Приказу № 0 от 00.00.0000 с учетом Приложения № 0 к приказу стоимость обучения одного года в 2015/2016 учебном году по специальности «режиссура кино и телевидения» составляет . (. / 5).

Согласно Приказу № 0 от 00.00.0000 с учетом Приложения № 0 к приказу стоимость обучения одного года в 2016/2017 учебном году по специальности «режиссура кино и телевидения» составляет . (. / 5).

С указанными приказами и Приложениями к ним ответчик ознакомлена 00.00.0000, о чем свидетельствует ее личная подпись.

Пунктом 5 дополнительного соглашения от 00.00.0000 оплата стоимости подготовки производится студентом на расчетный счет или в кассу университета в течение 365 дней с даты расторжения договора. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу университета.

Приказом ректора Санкт-Петербургского государственного университета Профсоюзов № 0-ск от 00.00.0000 действие договора № 0 от 00.00.0000 прекращено с 00.00.0000. С указанным приказом ответчик ознакомлена 00.00.0000, о чем свидетельствует ее личная подпись.

Таким образом, срок для погашения задолженности истец 00.00.0000.

При этом, как указывалось выше в приказе № 0-ск от 00.00.0000 указано на обязанность ответчика компенсировать до 00.00.0000 университету расходы, связанные с получением образования в Университете на 1-3 курсах в размере .. С указанным приказом ответчик ознакомлена 00.00.0000, о чем свидетельствует ее личная подпись.

Таким образом, срок для погашения задолженности истек 00.00.0000.

Возникшая задолженность до настоящего момента не погашена.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку обучение ответчика финансировалось за счет собственных средств Университета, а обязательство по обеспечению получения высшего образования студентом не может быть исполнено Университетом по вине ответчика, истец понес убытки.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из п. 1 ст. 53 Федерального закона от 00.00.0000 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании.

Требования, предъявляемые к договору об образовании, изложены в ст. 54 данного федерального закона.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Как следует из п. п. 1 и 3 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, что также предусмотрено в ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В п. 1 ст. 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) путем уведомления управомоченной стороной другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 4 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации управомоченная сторона при осуществлении права на односторонний отказ от договора (исполнения договора) действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Действие договора прекращается с момента заключения соглашения о прекращении договора (п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания прекращения образовательных отношений в связи с отчислением указаны в ст. 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Наряду с установленными ст. 61 настоящего Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося (п. 7 ст. 54 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Согласно п. 8 ст. 54 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» основания расторжения в одностороннем порядке организацией, осуществляющей образовательную деятельность, договора об оказании платных образовательных услуг указывается в договоре.

Таким образом, положения Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусматривают расторжение договора об образовании на условиях указанных в договоре.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 данной статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, высшее учебное заведение вправе разработать любые положения договора, не противоречащие действующему законодательству, а студент, согласится с условиями заключаемого договора или отказаться от его заключения.

Пункт 3.4 договора от 00.00.0000 содержит условие о расторжении договора образовательным учреждением в одностороннем порядке в случае наличия академической задолженности у студента, а также получения студентом в ходе промежуточной и итоговой аттестации оценки «удовлетворительно», пересдачи экзаменов или зачетов.

В процессе рассмотрения дела ответчик не оспаривала, что ею были получены неудовлетворительные оценки.

Учитывая изложенное истцом правомерно был издан приказ о прекращении действия договора от 00.00.0000.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из пункта 5 этой же статьи следует, что, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Университет понес расходы в пределах стоимости оплаты по Договору, осуществляя необходимые действия для обучения истца, а, следовательно, Университетом понесены запланированные расходы для финансирования учебного процесса.

Судом установлено, что договор об обучении ответчика прекращен в связи с отчислением ответчика из образовательного учреждения за нарушение п. 3.4.1 Договора.

Следовательно, какая-либо вина истца в досрочном прекращении договора отсутствует, таким образом, неисполнение университетом обязательств по договору связано с действиями самого ответчика.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости обучения подлежат удовлетворению со взысканием с ответчика в пользу истца денежных средств в размере ..

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Приказом ректора Санкт-Петербургского государственного университета Профсоюзов № 0-ск от 00.00.0000 действие договора № 0 от 00.00.0000 прекращено с 00.00.0000, что указывает на то, что о нарушении своего права истец должен был узнать непозднее 00.00.0000, при этом срок для погашения задолженности истек 00.00.0000, что указывает на то, что о нарушении своего права истец должен был узнать непозднее 00.00.0000.

Истец с вышеуказанным иском в суд обратился 00.00.0000 по средством почтового отправления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом указанный срок исковой давности не пропущен.

Истец также заявляет требования о взыскании неустойки за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере . за невыполнение обязанности о возмещении расходов на обучение, а также о взыскании неустойки в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по возврату долга.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 6 Дополнительного соглашения установлено, что в случае несвоевременного внесения денежных средств, Студент выплачивает Университету неустойку в размере 0,5% стоимости подготовки за каждый день просрочки.

Право требования неустойки у Истца возникло с 00.00.0000, поскольку установлено, что ответчик должна была вернуть денежные средства 00.00.0000.

Таким образом, поскольку условие о неустойке было согласовано Сторонами в тексте Договора, Истец вправе требовать выплаты неустойки Ответчиком. Данное условие договора ответчиком не оспорено.

В настоящее время размер неустойки составляет . за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (. Х 411 дней Х 0,5%)..

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 20 ноября 2014 года №2597-О часть первая ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п. п. 75, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом; при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В п. п. 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера заявленной неустойки, учитывая, что сумма неустойки .) явно не соразмерна сумме основного долга ответчика (.), учитывая, что правовая природа неустойки как меры гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а направлена на стимулирование исполнения обязательств при соблюдении баланса интересов обеих сторон по делу, полагает возможным снизить заявленный размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку ., при этом определенный судом неустойки в сумме . не ниже размера, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Начиная с 00.00.0000 и по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств неустойка подлежит взысканию в размере 0,5% от ..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ..

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НОУ ВПО «Санкт-Петербургский университет профсоюзов» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу НОУ ВПО «Санкт-Петербургский университет профсоюзов» денежные средства, затраченные на обучение, в размере ., неустойку за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ., а начиная с 00.00.0000 и по день фактического исполнения обязательства в размере 0,5% от суммы в размере . за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере ..

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 26 октября 2020 года.