Решение № 12-626/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 12-626/2018

РЕШЕНИЕ

г.Самара 04.10.2018 года

Судья Октябрьского районного суда г.Самары Теренин А.В.,

с участием заинтересованного лица – М.А.Ф,,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-626/17 по жалобе ФИО1 на постановление №... от 04.07.2018 года заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области П.О.Г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... от 04.07.2018 года заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области П.О.Г. по делу об административном правонарушении ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Из вышеуказанного постановления следует, что 26.06.2018 года в 22 часов 49 минуту на улице <...>, водитель, управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак №..., собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушил требования пункта 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 70 км/час, двигаясь со скоростью 130 км/час (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 60 км/час.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что на момент автоматической фотофиксации нарушения ПДД РФ автомобиль ***, государственный регистрационный знак №..., находился в распоряжении другого лица по договору безвозмездного пользования автомобилем с правом последующего выкупа от 05.05.2018 года. В момент совершения правонарушения ФИО1 находилась в городе Мурманск, Мурманской области. Она передала транспортное сродство во владение и пользование М.А.Ф,, которому были переданы ключи и регистрационные документы на автомобиль. Просит отменить вышеуказанное постановление.

В судебное заседании ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, предоставил суду дело об административном правонарушении и отзыв.

Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании М.А.Ф,, которому разъяснены последствия, предусмотренные ст. 17.9 КоАП РФ, суду пояснил, что 26.06.2018 года в 22 часа 49 минуту на ул. Московское шоссе, 77, он управлял транспортным средством *** государственный номер №.... ФИО1 не управляла транспортным средством с момента его покупки, так как машину он взял под безвозмездную аренду.

Суд, исследовав материалы дела, представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Постановлением инспектора №... от 04.07.2018 года заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области П.О.Г. по делу об административном правонарушении ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Из материалов дела следует, что специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Стационарный комплекс Автопатруль Радар, идентификатор №00.01-01 18-1 45355, сертификат №08/895, поверка до 06.03.2020 года, свидетельство об утверждении типа средств измерений – RU.C.28.002.A №62429, срок действия свидетельства до 02.06.2021 года, 26.06.2018 года в 22 часов 49 минут на улице по адресу: <...>, зафиксировано транспортное средство *** государственный регистрационный знак №..., водитель которого нарушил требования пункта 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 70 км/час, двигаясь со скоростью 130 км/час (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 60 км/час. ФИО1 является собственником данного автомобиля.

В соответствии с ч. 2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если будут подтверждены содержащиеся в его заявлении данные о том, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суд Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности. (п. 1.3)

Судом установлено, что ФИО1 26.06.2018 года в 22 часов 49 минут передала управление принадлежащего ей транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №..., М.А.Ф,, дата года рождения, водительское удостоверение №..., что помимо объяснений М.А.Ф,, подтверждается: страховым полисом ЕЕЕ №... от 05.05.2018 года с периодом пользования транспортным средством по 04.05.2019 года, где М.А.Ф, указан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством ***, государственный регистрационный знак №...; договором безвозмездного пользования автомобилем с правом последующего выкупа от 05.05.2018 года, заключенным между М.А.Ф, и ФИО1, согласно которому М.А.Ф, передан автомобиль ***, государственный регистрационный знак №..., а также актом приемки-передачи транспортного средства от 05.05.2018 года.

Суд, анализируя представленное документы, находит, что факт пользования и управления М.А.Ф,, дата года рождения (водительским удостоверением серии №...) автомобилем ***, государственный регистрационный знак №... в момент совершения административного правонарушения 26.06.2018 года в 22 часов 49 минут на улице <...>, подтвержден.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление №... от 04.07.2018 года заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области П.О.Г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, в связи с тем, что в действиях ФИО1 не усматривается состава вмененного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.2.6.1, ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление №... от 04.07.2018 года заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области П.О.Г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, прекратив производство по делу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ А.В. Теренин

Копия верна:

Судья:

Секретарь: