Приговор № 1-260/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-260/2020

к делу № г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:председательствующего ФИО10

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя <адрес>нойпрокуратуры РА, старшего помощника прокурора ФИО6,подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовноедело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ годарождения, гражданина РФ, уроженца а. Шенджий Республики Адыгея,образование среднее, не военнообязанного, не работающего, не женатого, неимеющего детей, не имеющего регистрации, проживающего по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление как мошенничество, то есть хищениечужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительногоущерба гражданину.

Преступление, он совершил при следующих обстоятельствах,

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут, находясь в помещениимагазина проката инструмента и ремонта бензо-электро техники,расположенного по адресу: <адрес>, п.

<адрес><адрес>Б, имея умысел, направленный на хищениечужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений,осознавая противоправный характер своих действий и желая наступленияобщественно- опасных последствий, оставив в залог ранее найденный импаспорт гражданина РФ на имя ФИО2, путем обманаПотерпевший №1 под предлогом заключения договорапроката инструментов, ввел в заблуждение последнего, относительно своихистинных намерений и своей личности.

Потерпевший №1. будучи введенным в заблуждение, относительноистинных намерений ФИО1, передал последнему генератор ТехнотекLT8000EB стоимостью 22 500 рублей, отбойный молоток «Edon DH-GL65A»стоимостью 7 650 рублей, виброплиту бензиновую «CEIAMPION PC9045F» стоимостью 30 960 рублей во временное владение и пользование до ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступны!умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, заведомсосознавая невыполнение взятых на себя договорных обязательств, по возвратувышеуказанных инструментов, направился к комиссионному магазин)«Победа» расположенному по адресу: <адрес>, гдепродал похищенное им имущество на общую сумму 20 300 рублей, неисполнив ранее взятые на себя договорные обязательства до настоящеговремени, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительны!имущественный вредна общую сумму 61110 рублей.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себяпризнал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержалзаявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебногоразбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Далееон пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, послеконсультации с защитником и в присутствии защитника, он осознаетпоследствия рассмотрения дела в таком порядке.

Защитник просил суд рассмотреть дело в особом порядке и постановитьприговор без проведения судебного следствия в общем порядке, так какходатайство подсудимым было заявлено добровольно, в присутствиизащитника, после консультации с защитником и разъяснения последствийрассмотрения дела в таком порядке.

Государственный обвинитель не возражал по поводу рассмотрения дела вотношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особомпорядке судебного разбирательства, поддержал заявленный гражданский иск.

Учитывая то, что преступление, в котором обвиняется подсудимый по ч.2ст.159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, судприходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1,обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовномуделу, и нашел возможным, постановить приговор по делу без проведениясудебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядкапринятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО1, по ч.2ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путемобмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, за совершенноепреступление, суд учитывает характер и степень общественной опасностисовершенного им преступления, которое относится в соответствии с ч.З ст.15УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Данное преступлениесовершено ФИО1, из корыстных побуждений, направлено на хищениечужого имущества. Суд учитывает также, способ совершения указанногопреступления, влияние назначенного наказания за совершенное преступлениена исправление осужденного и на условия его жизни, а также данные оличности: то, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительствахарактеризуется положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1согласно с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ является явка с повинной и активноеспособствование раскрытию и расследованию преступлений. Согласно ч. 2ст.61 УК РФ суд признает также смягчающим наказание обстоятельствомпризнание вины подсудимым и его положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 всоответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, засовершенное им вышеуказанное преступление, суд руководствуется ст.43 УКРФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целяхвосстановления социальной справедливости, так и в целях исправленияосужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этомсуд учитывает, обстоятельства дела, личность подсудимого, также влияниеназначенного наказания на исправление осужденного. Принимая во вниманието обстоятельство, что подсудимый не работает, не имеет источника доходов ипо состоянию здоровья трудоспособен, а также учитывая его семейное иматериальное положение, суд не находит оснований для назначения емуштрафа, исправительных и принудительных работ. При наличии смягчающихи отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает возможнымисправление и перевоспитание осужденного без изоляции от общества, исчитает назначить наказание в виде обязательных работ, в пределах санкциич.2 ст.159 УК РФ.

Ограничений по применению к ФИО1, наказания в виде обязательныхработ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степеньобщественной опасности преступления, дающих возможность применения приназначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по делу неимеется.

Не усматривает суд и оснований для применения ч.б ст.15 УК РФ иизменения категории совершенного преступления на менее тяжкую с учетомфактических обстоятельств преступления и степени его общественнойопасности.

Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать принципамуголовного судопроизводства и общим началам назначения наказания,предусмотренным ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

Суд полагает меру пресечения подсудимому ФИО1, в виде подписки оневыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступленияприговора в законную силу.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим, подлежитудовлетворению в соответствии со ст.173 ГПК РФ и ст.1064 ГК РФ в связи спризнанием иска подсудимым.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу сподсудимого взысканию не подлежат.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, cyдруководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершениипреступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказаниев виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведенииизбранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступлениеприговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 АлександромНиколаевичем, удовлетворить, и взыскать со ФИО1 впользу Потерпевший №1 в счет возмещения вреда,причиненного преступлением денежные средства в размере 61110 (шестьдесят одну тысячу сто десять) рублей.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с записями с камер видеонаблюдении расположенных вмагазина проката инструмента за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся приуголовном деле - оставить в деле;

- паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство на имя ФИО2,хранящийся при уголовном деле - вернуть по принадлежности;

- журнал проката инструментов, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ,товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от № хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1- оставить в егораспоряжении;

-автомобиль ВАЗ № регион хранящийся уподсудимого ФИО1- оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ВерховныйСуд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправеходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотренииуголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий