Апелляционное постановление № 22-1135/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 1-188/2023

Судья ФИО Дело № 22-1135


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 14 июля 2023 года

Ивановский областной суд

в составе:

председательствующего судьи - Гуренко К.В.,

при ведении протокола

секретарем, помощником судьи - Шибуняевой Е.А., Родионовой Э.Н.,

с участием:

осужденного - ФИО1,

защитника - адвоката Лазара В.С.,

прокурора - Кананяна А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника в интересах осужденного на приговор от 17 апреля 2023 года Фрунзенского районного суда г.Иваново, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и доводах апелляционной жалобы, мнения участников судебного разбирательства по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ – амфетамина - в значительном размере.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ.

Защитник в интересах осужденного обратился с апелляционной жалобой, в которой просил приговор отменить, удовлетворить ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указал, что осужденный имеет положительные характеристики, внёс пожертвования в ОБУЗ «Ивановский областной онкологический диспансер», оказал благотворительную помощь <данные изъяты>» и <данные изъяты> преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести; законодательством не предусмотрен запрет для применения ст.ст.76.2 и 25.1 УПК РФ в отношении лица, совершившего преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

Государственный обвинитель подал возражения на апелляционную жалобу, в которых указал, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены приговора суда не имеется.

В судебном заседании осужденный и защитник поддержали доводы жалобы, прокурор возражал против её удовлетворения.

Осужденный показал суду апелляционной инстанции, что в январе 2023 года он дважды передавал в детский дом игрушки и продукты; на сумму около 15000 руб. закупил и передало в БФ «Своих не бросаем» различные предметы (носки, гель для бритья, газовые горелки и баллоны и т.п.), начал сдавать кровь; глубоко раскаивается в совершенном преступлении.

Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления не оспаривалась им в суде. Материалы уголовного дела, представленные суду, не содержат каких-либо оснований сомневаться в виновности ФИО1 и последовательности его признательной позиции по делу, подтвержденной в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314-317 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что обвиняемый поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд, выяснив мнение стороны обвинения, не возражавшей против удовлетворения ходатайства обвиняемого, постановил обвинительный приговор и назначил подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действиям осужденного ФИО1 дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.228 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание не превышает пределы, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, и соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ - характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим наказание, влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учел все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания. Нормы права, регулирующие условия и порядок назначения уголовного наказания, не нарушены.

Судом первой инстанции приняты во внимание и должным образом учтены при определении размера наказания все сведения, положительно характеризующие виновного, указанные в жалобе, ряд обстоятельств признаны смягчающими наказание. Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст.76.2 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при этом с учетом тяжести, общественной опасности, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных, характеризующих его личность, признал, что исправление виновного возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде штрафа.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, вопреки доводам жалобы, является обоснованным и мотивирован в приговоре. Судом первой инстанции верно отмечено, что не установлено оснований полагать, что действиями осужденного заглажен причиненный преступлением вред и восстановлены нарушенные права общества и государства по противодействию распространению наркотиков и нейтрализации вредных последствий от их применения.

Оснований не согласиться с этим выводом, несмотря на положительные характеристики осужденного, благотворительную помощь и иные доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Апелляционный суд отмечает, что состав и размер оказанной помощи (за исключением перечисления 3000 руб. в ОБУЗ «ИвООД») стороной защиты документально не подтвержден. Перечисленная же однократно в «ИвООД» сумма несопоставима с доходами осужденного и крайне незначительна для вывода о заглаживании вреда, причиненного преступлением.

Учитывая характер вреда, причиненного охраняемым интересам общества преступлением, направленным против здоровья населения и общественной нравственности, особенности объекта преступления, высокую общественную значимость в настоящее время совершенного преступления, включенного в незаконный оборот наркотических средств дистанционным способом и способствующего этому обороту, - установленные судом и изложенные осужденным действия, направленные на заглаживание вреда, не расцениваются как уменьшающие общественную опасность содеянного до степени, позволяющей освободить его от уголовной ответственности.

Приводимые в апелляционной жалобе сведения, положительно характеризующие осужденного, в достаточной степени учтены судом при назначении вида и размера наказания.

Обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор от 17 апреля 2023 года Фрунзенского районного суда г.Иваново в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения. По истечении указанного срока судебные решения могут быть обжалованы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать об обеспечении его участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: К.В. Гуренко