Решение № 12-24/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 12-24/2017

Дело №12-24/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Калязин 02 ноября 2017 г.

И.о. судьи Калязинского районного суда Тверской области Осипова Л.И.

с участием должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - председателя правления Общественной организации Калязинское районное общество охотников и рыболовов ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела государственного охотничьего надзора Управления государственного надзора Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника отдела государственного охотничьего надзора Управления государственного надзора Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 26 сентября 2017 года должностное лицо - председатель правления Общественной организации Калязинское районное общество охотников и рыболовов ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из постановления следует, что факт административного правонарушения установлен 27.07.2017 по адресу: <адрес>.

В отдел государственного охотничьего надзора Управления государственного надзора Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области поступила информация из отдела охотопользования и рыбного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области о невыполнении Общественной организацией Калязинское районное общество охотников и рыболовов решения Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области № 94 от 06.12.2016 по регулированию численности кабана.

"__"__ __ г. Общественная организация Калязинское районное общество охотников и рыболовов на основании охотхозяйственного соглашения № ___ от "__"__ __ г., заключённого с Департаментом управления природными ресурсами и охраной окружающей среды Тверской области, осуществляло пользование животным миром на территории Калязинского района Тверской области, а именно: в границах охотничьих угодий:

северная - от места пересечения административной границы Калязинского и Кашинского районов с мостом через р. Волга, по административной границе Калязинского и Кашинского районов (по левому берегу р. Волга) до пересечения с административной границей Калязинского района и Ярославской области, далее по административной границе Калязинского района и Ярославской области до пересечения её с ручьём Поймишка в районе н.п.Кутузово;

восточная - от места пересечения административной границы Калязинского района и Ярославской области с ручьём Поймишка в районе н.п. Кутузово, по ручью Поймишка до впадения его в р. Жабня, далее вниз по р. Жабня до н.п. Нестерово, далее по дороге через н.п. Трофимовская, Тимирязево, Зыковская, Макарьевская, далее вверх по течению р. Нерль до пересечения с административной границей Калязинского района и Ярославской области;

южная - от места пересечения административных границ Калязинского района и Ярославской области вверх по течению р. Нерль по административной границе Калязинского района и Ярославской области до пересечения административной границы Калязинского района и Ярославской области с лесной дорогой Ермово-Воскресенское, далее черев н.п. Воскресенское по дороге Воскресенское - Алфимово до пересечения её с рекой Пеша, далее вверх по течению р. Пеша до высоты ....... в квартале № ___ Михайловского лесничества Нерльского участкового лесничества, далее через высоту ....... до пересечения административных границ Тверской и Ярославской областей между н.п. Михайлово-Чирково-Никитское, далее по административной границе Калязинского района и Московской области до пересечения с лесной дорогой на н.п. Волосово.

западная - от н.п.Волосово через н.п. Минино, Черково, Кортино, Бунькино, Романово, Попово, далее но дороге в направлении н.п. Сорокино, Плотницы, Таганово, Панютино, Спасское, Хонино, Запорожье, далее на север до Южной окрестности н.п. Петреново, затем через н.п. Малые Иваниши, Большие Иваниши, по северным просекам лесных кварталов №№ ___, № ___, № ___, № ___, № ___ Осташковского лесничества Пригородного участкового лесничества до н.п. Брыкино, далее по административной границе Калязинского и Кашинского районов до места пересечения административной границы Калязинского и Кашинского районов с мостом через р.Волга.

Вышеописанные границы охотничьих угодий прописаны в пункте 2.2 охотхозяйственного соглашения № ___ от "__"__ __ г..

Пользование животным миром на укатанной территории осуществляется с нарушением действующего законодательства, а именно: нарушены требования статьи 48 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование численности охотничьих ресурсов осуществляется в целях поддержания численности охотничьих ресурсов, предотвращения возникновения и распространения болезней охотничьих ресурсов, нанесения ущерба здоровью граждан, объектам животного мира и среде их обитания.

Регулирование численности охотничьих ресурсов осуществляется на основании решений органов государственной власти в пределах их полномочий, определённых в соответствии со статьями 32 - 34 настоящего Федерального закона. В таких решениях содержатся сведения о видах, поле, возрасте охотничьих ресурсов, численность которых регулируется, сроках и способах такого регулирования, об орудиях охоты, применяемых при регулировании численности охотничьих ресурсов (ч.2 ст.48).

Проведение мероприятий по регулированию численности охотничьих ресурсов в закреплённых охотничьих угодьях обеспечивается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения (ч.4 ст.48).

На основании решения Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области № 94 от 06.12.2016 со сроком действия с "__"__ __ г. по "__"__ __ г. на охотхозяйство - Общественную организацию Калязинское районное общество охотников и рыболовов возложена обязанность регулирования численности кабана в количестве 26 особей.

Согласно ч.2 ст.29 Федерального закона РФ от 24.07.2009 № 209-Ф3 «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации» любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом,

На основании ст. 11 Федерального закона РФ от 24.07.2009 № 209-Ф3 «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации» кабан относится к охотничьим ресурсам.

Охотопользователю была направлена информация Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 07.12.2016 № 13642-04, к которой было приложено решение № ___ от "__"__ __ г. по регулированию численности охотничьих ресурсов в сроки с "__"__ __ г. по "__"__ __ г., а также охотопользователи предупреждались о необходимости получить разрешения на регулирование численности кабана, данное письмо вручено "__"__ __ г., о чем имеется отметка почты. Согласно этой информации охотопользователь должен был прибыть в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области для получения бланков разрешений на регулирование численности кабана. Однако охотопользователь не получил разрешения на регулирование численности кабана в Министерстве природных ресурсов и экологии Тверской области, тем самым уклонился от выполнения решения Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области и не снизил численность кабана.

Таким образом, Общественная организация Калязинское районное общество охотников и рыболовов не выполнила решение Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области № 94 от 06.12.2016 о регулировании численности кабана на территории закреплённых охотугодий в сроки с "__"__ __ г. по "__"__ __ г..

Данное правонарушение окончено 01.01.2017 в 00 часов 00 минут.

Объективных причин невыполнения решений Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области нет.

В период с "__"__ __ г. по "__"__ __ г. в рамках любительской и спортивной охоты охотхозяйством было добыто 29 особи кабана.

С учётом представленных материалов ЗМУ 2016г., проведённого Общественной организацией Калязинское районное общество охотников и рыболовов, приплода и добытых кабанов в рамках любительской и спортивной охоты на территории охотхозяйства на "__"__ __ г. обитает не менее 75 особей кабана.

До "__"__ __ г. в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области не поступали от охотхозяйства и из иных уполномоченных органов сведения о гибели и падеже кабанов.

На основании материалов ЗМУ, приплода и с учётом добытых кабанов в рамках любительской и спортивной охоты численность кабана на территории охотугодий Общественной организации Калязинское районное общество охотников и рыболовов на "__"__ __ г.. позволяла провести регулирование численности данного вида согласно решению Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области № 94 от 06.12.2016.

Невыполнение обязанностей по регулированию численности кабана влечёт за собой распространение опасных заболеваний, в частности вируса АЧС, что приводит к тяжёлым последствиям для здоровья и жизни диких и домашних животных, в результате чего может быть нанесён огромный экономический ущерб, как личным подсобным хозяйствам, так и всей сельскохозяйственной отрасли области.

Местом совершения правонарушения является территория охотхозяйства в установленных границах охотугодий.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) Физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Согласно ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина юридического лица выразилась в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований закона, при осуществлении вышеуказанной деятельности, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, юридическое лицо Общественная организация Калязинское районное общество охотников и рыболовов, являющееся пользователем животного мира на территории охотуголий, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, а именно: нарушение правил пользования объектами животного мира.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделённое в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него.

Согласно приказу от 16.12.2010 №19 руководство Общественной организацией Калязинское районное общество охотников и рыболовов осуществляет председатель правления ФИО1.

Вина должностного лица выразилась в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований закона, при осуществлении деятельности по содержанию и разведению объектов животного мира, отнесённых к объектам охоты, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, должностное лицо - председатель правления Общественной организации Калязинское районное общество охотников и рыболовов ФИО1, являющийся ответственным лицом за пользование животным миром на территории охотугодий Общественной организации Калязинское районное общество охотников и рыболовов, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст.8.37 КоАП РФ, а именно: нарушение правил пользования объектами животного мира.

Выявленные нарушения подтверждены материалами дела административного производства (материалы, представленные отделом охотпользования и рыбного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области №76-13 от 16.06.2017,с приложениями).

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо - председатель правления Общественной организации Калязинское районное общество охотников и рыболовов ФИО1 обратился в Калязинский районный суд Тверской области с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 КоАП РФ.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что постановлением начальника отдела государственного охотничьего надзора Управления государственного надзора Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 26 сентября 2017 года ему как председателю правления Общественной организации Калязинское районное общество охотников и рыболовов инкриминируется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ. Ответственность за нарушение ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ наступает за нарушение правил пользования объектами животного мира, ответственность за которые предусмотрена действующим законодательством. Понятие «пользование объектами животного мира» предусмотрено главой 5 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», которое подразумевает нарушение Правил охоты, перечень которых утверждён приказом Минприроды России № 512 от 16.11.2010 «Об утверждении Правил охоты». Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области не располагает какими-либо доказательствами о нарушении правил пользования объектами животного мира с его стороны. В постановлении от 26.09.2017 речь идёт о невыполнении решения Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области о регулировании численности 26 особей дикого кабана на территории охотничьего хозяйства Общественной организации Калязинское районное общество охотников и рыболовов (далее -Общество), а не о нарушении Обществом Правил охоты, утв. приказом Минприроды России № 512 от 16.11.2010 «Об утверждении Правил охоты». Из информации, предоставленной Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области Обществом после произведённого ЗМУ (зимнего маршрутного учёта) и подтверждённой справкой министерства от "__"__ __ г. № ___, в охотничьем хозяйстве Общества по результатам учёта находилось 75 особей дикого кабана, а при проведении ЗМУ (зимнего маршрутного учёта) следующего года, то есть на "__"__ __ г., в охотничьих угодьях Общества осталось 3 особи дикого кабана. В своём письме от "__"__ __ г. № ___ Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области указывает, что численность дикого кабана на территории Тверской области должна быть менее 0,25 особи на 1 тысячу гектара охотничьих угодий. Согласно плану добычи кабана в 2016-2017 годах, утв. Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области "__"__ __ г. № ___ на Общество возлагалась обязанность снизить численность дикого кабана до 23 особей. За период с "__"__ __ г. по "__"__ __ г. из естественной среды обитания было изъято 52 особи дикого кабана, что подтверждается справкой Калязинского СББЖ и отчётами Общества, направленными в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области. По ЗМУ, проведённому в 2017 году, численность дикого кабана в охотничьих угодьях Общества составила 3 особи, т.е. популяция его сведена к минимуму. Все туши кабанов, добытых в охотничьих угодьях Общества, были представлены в Калязинское СББЖ для ветеринарного обследования, по результатам которых заболеваний диких кабанов болезнями не выявлено. От общей численности добытого дикого кабана 12% были направлены для проведения лабораторных исследований в лабораторию ФГБУ «Тверская MBЛ», откуда пришло заключение, что дикий кабан на территории охотничьего хозяйства болезнями, опасными для животных и человека, не заражён. Добыча кабана в охотничьем хозяйстве Общества производилась по разрешениям, полученным в Министерстве природных ресурсов и экологии Тверской области, что подтверждено документами об оплате за разрешения на добычу дикого кабана. В соответствии с накладной, полученной в Министерстве природных ресурсов и экологии <адрес>, Общество получило "__"__ __ г. 30 разрешений на добычу кабана на бланках №№ ___, оплатив при этом сумму ....... рублей, из расчёта 450рублей за 1 разрешение на добычу кабана. В соответствии с накладной № ___ от "__"__ __ г. Общество получило в Министерстве 22 разрешения на добычу кабана до 1 года на бланках №№ ___.Имея разрешения на отстрел дикого кабана в количестве 52 особей, Общество произвело отстрел 52 особей дикого кабана, что подтверждают представленные Обществом документы. Таким образом, из 75 особей дикого кабана, которые имелись на территории охотничьего хозяйства, Обществом отстреляно 52 особи согласно плану, утв. и.о. министра ФИО2 от "__"__ __ г. № ___. Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области требует произвести отстрел ещё 26 особей, однако требуемое количество кабанов, подлежащих отстрелу, превышает количество особей, находящихся на территории охотничьего хозяйства. Требование Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области по отстрелу 26 особей дикого кабана не основано на действующих нормативных и научных документах, оно является просто абсурдным, так как в охотничьих угодьях Общества нет такой численности дикого кабана, которое, по мнению Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области, обязано отстрелять Общество. Об отсутствии численности дикого кабана, подлежащего регулированию или изъятию из естественной среды обитания, или отстрелу, указывает справка Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области за подписью министра ФИО3 В постановлении о назначении административного наказания от "__"__ __ г. цифра особей дикого кабана, подлежащая регулированию или изъятию из естественной среды обитания, или отстрелу, значительно завышена. Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области в постановлении от 26.09.2017 ссылается на то, что невыполнение обязанностей по регулированию численности кабана влечёт за собой распространение опасных заболеваний, в частности вируса АЧС, что приводит к тяжёлым последствиям для здоровья и жизни диких и домашних животных, в результате чего может быть нанесён огромный экономический ущерб, как личным подсобным хозяйствам, так и всей сельскохозяйственной отрасли области, однако каких-либо доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, не представлено.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо отдела государственного охотничьего надзора Управления государственного надзора Министерства природных ресурсов экологии Тверской области ФИО4, вынесший оспариваемое постановление, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Надлежащее извещение вышеуказанного участника процесса о месте и времени судебного разбирательства позволяет суду прийти к выводу о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Выслушав должностное лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - председателя правления Общественной организации Калязинское районное общество охотников и рыболовов ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактический данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Частью ч.3 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что председателю правления Общественной организации Калязинское районное общество охотников и рыболовов ФИО1 вменяется нарушение статьи 48 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по невыполнению мероприятий по регулированию численности кабана, а именно: не получению в Министерстве природных ресурсов и экологии Тверской области соответствующего разрешения и не снижению численности кабана на закреплённых охотугодиях в сроки с "__"__ __ г.. по "__"__ __ г.. При этом Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области считает, что нарушение, допущенное ФИО1, влечёт за собой распространение опасных заболеваний, в частности вируса АЧС, что приведёт к тяжёлым последствиям для здоровья и жизни диких и домашних животных, в результате чего может быть нанесён ущерб, как личным подсобным хозяйствам, так и всей сельскохозяйственной отрасли Тверской области..

Диспозиция ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Части 1-2 указанной статьи устанавливают ответственность за нарушение правил охоты и нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир представляет собой совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 33 названного Федерального закона объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.

Статьёй 34 Федерального закона № 52-ФЗ предусмотрены виды и способы пользования животным миром, к числу которых относится охота.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Виды охоты определены в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 4 которой предусматривает охоту в целях регулирования численности охотничьих ресурсов.

Данный вид охоты осуществляется посредством отлова или отстрела охотничьих ресурсов (ч. 2 ст. 12 названного Федерального закона).

Частями 1-3 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регламентирована охота в целях регулирования численности охотничьих ресурсов, осуществляемая при проведении мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды обитания, указанных в статье 48 настоящего Федерального закона, в охотничьих угодьях и на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов.

Охота в целях регулирования численности охотничьих ресурсов осуществляется при проведении мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, указанных в статье 48 настоящего Федерального закона, в охотничьих угодьях и на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов.

Охота в целях регулирования численности охотничьих ресурсов в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения.

Охота в целях регулирования численности охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях осуществляется физическими лицами и юридическими лицами, соответствующими требованиям настоящего Федерального закона, при наличии разрешений на добычу охотничьих ресурсов, выданных лицам, указанным в части 2 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В целях реализации ст.23 и ст.32 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512 утверждены Правила охоты.

Раздел девятый данных правил устанавливает требования к сохранению охотничьих животных, в том числе к их численности, сроки проведения охоты.

В свою очередь, нарушение таких правил вменяется и должностному лицу Общественной организации Калязинское районное общество охотников, рыболовов, которые фактически выражаются в неполучении разрешения на регулирование численности кабана в Министерстве природных ресурсов экологии Тверской области и неснижении численности кабана.

Между тем, как отмечалось в настоящем решении ранее, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, образуют противоправные деяния, нарушающие иные (нежели правила охоты) правила пользования животным миром.

К иным правилам пользования объектами животного мира следует отнести законы, и подзаконные акты (кроме правил охоты), которые устанавливают обязательные для исполнения гражданами, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями нормы и требования, регламентирующие пользование объектами животного мира.

Однако вменённое ФИО1 правонарушение, выразившееся в неполучении разрешений и неснижении численности (недоотстреле) охотничьих животных, не является нарушением правил пользования объектами животного мира, поскольку деятельность по их отстрелу в соответствии с вышеперечисленными требованиями закона регулируется именно правилами охоты. Предметом правонарушения являются отношения, связанные с отстрелом охотничьих животных, ответственность за которое не предусмотрена ч.3 ст.8.37 КоАП РФ.

Отсюда следует, что в действиях должностного лица ФИО1 отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.37 КоАП РФ.

В силу положений ч. 1 и ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 1.6 КоАП РФ закрепляет принцип, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При изложенных обстоятельствах постановление начальника отдела государственного охотничьего надзора Управления государственного надзора Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области по делу об административном правонарушении от 26.09.2017 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ибо в деянии должностного лица ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.37 КоАП РФ.

С учётом принятого решения иные доводы жалобы правового значения не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. судьи

решил:

Постановление начальника отдела государственного охотничьего надзора управления государственного надзора Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении должностного лица председателя правления Общественной организации Калязинское районное общество охотников и рыболовов ФИО1 отменить, производство по делу прекратить по п. 3 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.37 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

И.о. судьи