Решение № 12-107/2017 5-751/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 12-107/2017

Мировой судья Дело № 12-107/2017

судебного участка (№5-751/2017)

№ 1 по Лениногорскому

судебному району РТ

Борисова А.Е.


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Судья Лениногорского городского суда РТ С.В. Иванова, при секретаре Э.М. Ахметовой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Кроме того, вышеуказанным постановлением на заявителя возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением средств и психотропных веществ без назначения врача в Филиале Альметьевского наркологического диспансера в течение 30 суток со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что не согласен с постановлением мирового судьи, считает привлечение к административной ответственности, наложенное наказание - неправомерным, поскольку не употребляет наркотические вещества, не состоит на учете у врача-нарколога, в тот день принимал только обезболивающие лекарства, имеющиеся в свободной продаже в аптечной сети. Кроме того, считает, что при изъятии у него биологических образцов были допущены существенные нарушения правил их отбора. Полагает, что возложение на него обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением средств и психотропных веществ без назначения врача противоречит требованиям законодательства, поскольку он не признан больным наркоманией и не употребляет наркотики. Также мировым судьей незаконно указаны обстоятельства, отягчающие ответственность «совершение грубого административного правонарушения» и что он «официально не трудоустроен».

В судебном заседании ФИО1, его защитник Нургалиев И.И., действующий на основании ордера, жалобу поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в ней.

Заслушав заявителя, его защитника, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно статье 40 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за что частью 1 статьи 6.9 КоаП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее по тексту - Порядок освидетельствования).

Согласно пункту 6 Порядка освидетельствования критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут у ФИО1 в ГАУЗ «Лениногорская ЦРБ» по <адрес> РТ, был установлен факт употребления наркотических средств без назначения врача. Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов у ФИО1 было установлено состояние опьянения, в биохимическом материале обнаружены <данные изъяты>

Основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков – нарушение восприятия, заторможенность реакции, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 6 Правил освидетельствования.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1 (л.д. 2), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), рапортом должностного лица (л.д. 9, 10), справкой в отношении ФИО1 об имеющихся административных взысканиях (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5) и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, не имеется.

Каких-либо замечаний по поводу недостоверности сведений, внесенных в процессуальные документы, в том числе по процедуре оформления прохождения освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 в ходе рассмотрения дела мировым судьей не заявлялось.

Административный штраф в размере 4000 рублей уплачен заявителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией (л.д. 19).

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении. Вывод мирового судьи о квалификации действий ФИО1 по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ и его виновности основан на правильном применении норм КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, вопреки доводам жалобы, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1, также не имеется.

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, процедура медицинского освидетельствования в отношении ФИО1, проведенного врачом-наркологом ГАУЗ «Лениногорская ЦРБ» ФИО5, имеющим надлежащую квалификацию для его проведения, соответствует требованиям приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н.

Заключение о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном наркотическими веществами - каннабиноидами, входящими в состав марихуаны, зафиксировано в соответствующем акте от ДД.ММ.ГГГГ на основании клинических признаков опьянения <данные изъяты> и результатов исследования биологического объекта (мочи). Сведений об употреблении лекарственных препаратов со слов освидетельствуемого нет. Форма и содержание акта соответствуют предъявляемым требованиям, указанный документ подписан медицинским работником, проводившим медицинское освидетельствование, скреплен печатью данного учреждения. Объективных доказательств, опровергающих результаты проведенного исследования и заключения врача-нарколога ФИО5, материалы дела не содержат, и лицом, подавшим жалобу, не приведено.

Сведений о назначении ФИО1 врачом лекарств, содержащих <данные изъяты>, наркотические средства или психотропные вещества, в материалах дела отсутствуют и самим ФИО1 не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что по результатам исследования, проведенного им самостоятельно в «Ситилаб» ДД.ММ.ГГГГ, каннабиноиды в разовой порции мочи не обнаружены, суд считает несостоятельными.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что возложение на него обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением средств и психотропных веществ без назначения врача противоречит требованиям законодательства, судом отклоняется, поскольку пунктом 2.1 статьи 4.1 КоАП РФ возложение указанной обязанности предусмотрено, в том числе и для лиц, потребляющих наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.

Доводы жалобы, касающиеся неправильного определения отягчающих и смягчающих обстоятельств, не убедительны, поскольку все обстоятельства смягчающие административную ответственность признаны в полном объеме, а статья 4.3 КоАП РФ дополнена частью 3, согласно которой настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, отягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в минимальных пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законными и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Лениногорскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

Лениногорского городского суда РТ С.В. Иванова

Копия верна: судья С.В. Иванова

Секретарь:_____________________________________________________