Приговор № 1-307/2023 1-307/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-307/2023

Уголовное дело № 1-307/2023

УИД № 35RS0010-01-2024-000083-28


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 15 февраля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Дынга Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Вологды Лукьянова А.А.,

подсудимой ФИО4, ее защитника по назначению суда адвоката Воронина Б.А.,

при секретаре Барановой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенной, не судимой,

осужденной 22 января 2024 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление ею совершено в городе Вологде при следующих обстоятельствах.

06 сентября 2023 года около 05 часов 20 минут ФИО4, находясь в <адрес>, имея при себе принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Honor 30 BMH-AN10», обнаружив в нем онлайн приложение АО «Тинькофф Банк», и увидев, что на банковском счете №, открытом 04 июня 2023 года в операционном офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1 находятся денежные средства, решила совершить их тайное хищение.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО4 06 сентября 2023 года около 05 часов 23 минуты, находясь по вышеуказанному адресу, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств и преследуя данную корыстную цель, используя вышеуказанный сотовый телефон «Honor 30 BMH-AN10», воспользовавшись установленным в данном телефоне онлайн приложением АО «Тинькофф Банк», осуществила перевод с банковского счета №, открытого на имя ФИО1, денежных средств в сумме 5000 рублей на электронный счет «ЮMoney» ООО «НКО ЮМани», открытый на имя ФИО4 с привязкой к абонентскому номеру №.

Далее, в этот же день по вышеуказанному адресу в период с 08 часов 10 минут по 08 часов 26 минут, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, используя указанный сотовый телефон «Honor 30 BMH-AN10», воспользовавшись установленным в данном телефоне онлайн приложением АО «Тинькофф Банк» ФИО4 произвела оплату коммунальных услуг с банковского счета №, открытого на имя ФИО1: в 08 часов 10 минут на расчетный счет ООО «Северная сбытовая компания» на сумму 3682 рубля 01 копейку, в 08 часов 17 минут на расчетный счет ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» на сумму 3000 рублей, в 08 часов 18 минут на расчетный счет АО «Газпром газораспределение Вологда» на сумму 1525 рублей, в 08 часов 26 минут на расчетный счет МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» на сумму 932 рубля 73 копейки.

Похитив, таким образом, тайно, умышленно из корыстных побуждений принадлежащие ФИО1 денежные средства с банковского счета №, открытого 04 июня 2023 года в операционном офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <...>, на имя ФИО1, в сумме 14 139 рублей 74 копейки, ФИО4 распорядилась ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном, исковые требования признала, изложенные в явке с повинной и первоначальных объяснениях обстоятельства подтвердила, от дачи показаний в судебном заседании отказалась.

Из оглашенных показаний ФИО4 следует, что в начале сентября 2023 года она приобрела у знакомой ФИО2 сотовый телефон, на котором было установлено приложение АО «Тинькофф Банк». Используя данное приложение, находясь по своему месту жительства, она перевела денежные средства в размере 5000 рублей на онлайн кошелек «Юмани», привязанный к своему номеру телефону №. Также в связи с наличием у нее задолженности по оплате коммунальных услуг произвела их оплату. В последующем телефон ею был возвращен сотрудникам полиции, поскольку оказалось, что он был похищен. В общей сложности осуществила переводы денежных средств на сумму 14 139 рублей 74 копейки (л.д.38-40, 84-87, 111-113). Оглашенные показания подсудимая в судебном заседании подтвердила, дополнила, что, совершая перевод денежных средств и оплату коммунальных услуг с банковского счета, привязанного к телефону, понимала, что денежные средства ей не принадлежали.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО4, которые суд берет за основу приговора, её вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Так из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 следует, что после того как к нему в гости приходила ФИО2, у него пропал телефон «Honor 30 BMH-AN10», на котором установлено приложение АО «Тинькофф Банк». В последующем он обнаружил списание с банковского счета денежных средств 06 сентября 2023 года ООО «Северная сбытовая компания» на сумму 3682 рубля 01 копейка, ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» на сумму 3000 рублей, АО «Газпром газораспределение Вологда» на сумму 1525 рублей, МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» на сумму 932 рубля 73 копейки, а также перевод на сумму 5000 рублей ФИО6 Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 14 139 рублей 74 копейки (л.д.46-48, 101-103).

По факту хищения денежных средств с банковского счета потерпевший обратился в правоохранительные органы с заявлением (л.д.4). Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, откуда у потерпевшего пропал телефон, в последующем приобретенный ФИО4, была осмотрена (л.д.20-24).

Квартира 43, расположенная по адресу: <адрес>, находясь в которой ФИО4 совершила хищение с банковского счета потерпевшего денежных средств, была осмотрена (л.д.88-92).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что, находясь в гостях у ФИО1, попросила у него в пользование телефон, телефон не вернула, продала его знакомой ФИО4 (л.д.42-43).

Копии справки о движении денежных средств за период с 06 сентября 2023 года по 07 сентября 2023 года, копии скриншотов квитанций, фото коробки телефона «Honor 30 BMH-AN10», ответ АО «Тинькофф Банк» за период с 05 сентября 2023 года по 07 сентября 2023 года, осмотрены. Так 04 июня 2023 года в операционном офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>, строение 26, на имя ФИО1 открыт банковский счет №. 06 сентября 2023 года подсудимой были совершены следующие операции с денежными средствами, находящимися на банковском счете: перевод денежной суммы 5000 рублей по номеру телефона <***> получатель ФИО4, переводы денежных средств ООО «Северная сбытовая компания» на сумму 3682 рубля 01 копейку, ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» на сумму 3000 рублей, АО «Газпром газораспределение Вологда» на сумму 1525 рублей, МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» на сумму 932 рубля 73 копейки (л.д.68-70, 95-99).

Свидетелем ФИО3 – оперуполномоченным ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Вологде в рамках оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению хищения с банковского счета денежных средств ФИО1 ФИО4 (л.д.72-74).

Приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они являются достоверными и допустимыми, взаимно дополняют друг друга, их совокупность является достаточной для признания ФИО4 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

В судебном заседании бесспорно установлено, что преступление подсудимой совершено из корыстных побуждений, законных оснований распоряжаться денежными средствами со счета, привязанного к банковской карте потерпевшего, она не имела. Действия подсудимой носили характер тайного хищения чужого имущества. Принимая во внимание, что потерпевший являлся владельцем денежных средств, находящихся на банковском счете АО «Тинькофф Банк», с которого были переведены денежные средства на электронный счет подсудимой и в качестве оплаты коммунальных услуг, квалификация действий по признаку хищения с банковского счета является верной.

С учетом обстоятельств содеянного, поведения подсудимой во время досудебного производства и в судебном заседании у суда не возникло сомнений в её вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО4 ранее не судима, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче первоначальных изобличающих себя в совершении преступления объяснений (л.д.27), <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих ФИО4 наказание, не установлено.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства содеянного, все данные о личности подсудимой, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания возможно только при назначении ей наказания в виде лишения свободы. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы в отношении подсудимой с учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным не применять.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований для применения ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд считает, что ее исправление возможно без реального отбытия наказания, и назначает условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением ряда обязанностей, направленных на контроль за ее поведением.

Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО4 до осуждения приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 22 января 2024 года, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшим ФИО1 в ходе предварительного расследования заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 14 139 рублей 74 копейки (л.д.60). Указанные исковые требования основаны на положениях ст.1064 ГК РФ, признаны подсудимой, подлежат полному удовлетворению.

Процессуальные издержки в размере сумм, выплаченных адвокату, за оказание юридической помощи подсудимой на досудебной стадии (8265 рублей 05 копеек) и судебной стадии (4057 рублей 20 копеек) подлежат взысканию в полном размере с подсудимой, поскольку она является трудоспособной, от услуг защитника не отказывалась, согласилась на взыскание с неё процессуальных издержек, оснований, предусмотренных ч.4 и ч.6 ст.132 УПК РФ, для освобождения её от взыскания процессуальных издержек не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ и считает необходимым справки о движении денежных средств, копии скриншотов квитанций, фото коробки телефона, ответ АО «Тинькофф Банк» хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать исправление, возложить на нее на период испытательного срока следующие обязанности:

-не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью и дни, установленные данным специализированным государственным органом.

Меру пресечения осужденной ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 22 января 2024 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с осужденной ФИО4 в пользу потерпевшего ФИО1 причиненный преступлением ущерб в размере 14 139 (четырнадцать тысяч сто тридцать девять) рублей 74 копейки.

Взыскать с осужденной ФИО4 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования в размере 8265 рублей 05 копеек, судебного следствия в размере 4057 рублей 20 копеек, всего 12 322 (двенадцать тысяч триста двадцать два) рубля 25 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: копию справки о движении денежных средств за период с 06 сентября 2023 года по 07 сентября 2023 года, копии скриншотов квитанций на 5 листах, фото коробки телефона, ответ АО «Тинькофф Банк» на 3 листах за период с 05 сентября 2023 года по 07 сентября 2023 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Н.Е. Дынга

Подлинный документ подшит в дело № 1-307/2024 Вологодского городского суда Вологодской области.