Приговор № 1-454/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-454/2021

УИД 38RS0003-01-2021-002692-15


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 05 июля 2021 года.

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Буренковой Е.В.,

при секретаре Старухиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Заорской Е.В.,

потерпевшего ФИО2

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Павловской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-454/2021 по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, ком. 1, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, замужней, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающей, невоеннообязанной, судимой,

- 07 октября 2020 года Братским районным судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (наказание не отбыто),

имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по данному делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение имущества ФИО2 с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

06 мая 2021 года в период времени с 15 часов до 19 часов, ФИО1 находилась в помещении комнаты, расположенной на втором этаже бокса (гаража) *** в блоке *** гаражно-строительного кооператива (далее ГСК) «Прогресс» по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, южнее земельного участка по <адрес>Б, кадастровый ***. ФИО1 обнаружив в ходе уборки в принадлежащей незнакомому ей ФИО2 куртке, висевшей в шкафу, денежные средства, которые решила тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, воспользовавшись отсутствием ФИО7 и тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила, достав из кармана куртки, висевшей в шкафу, стоящем в указанной комнате, принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 7000 рублей.

С места совершения преступления с похищенным имуществом ФИО1 скрылась и в дальнейшем похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимая ФИО1, в присутствии защитника, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, при обстоятельствах установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признала в полном объеме и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласна с объемом предъявленного ей обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Павловская Е.С. ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Заорская Е.В., потерпевший ФИО2 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимой, государственного обвинителя, потерпевшего, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние здоровья подсудимой с учетом ее поведения в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, она не состояла ранее и не состоит в настоящее время на учете у психиатра. В отношении совершенного деяния суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненному потерпевшему, путем принесения извинений, наличие малолетнего ребенка у виновной, состояние беременности со слов, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, в период условного осуждения за аналогичное корыстное преступление, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.170), не работает, ее состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, считает, что для достижения целей наказания, невозможно применить менее строгий вид наказания, не иначе как в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой ей нормы УК РФ, при этом не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, а равно с учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и степени общественной опасности, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку наряду с обстоятельствами смягчающими наказание, данными о личности подсудимой, суд считает, что наказание подсудимой возможно назначить без реального отбывания условно, в порядке ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроится.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в отношении подсудимого имеются смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания судом учитываются положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 4 ст. 74 УК РФ суд не находит, в связи с чем полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Братского районного суда Иркутской области от 07 октября 2020 года и исполнять данный приговор самостоятельно.

Решая вопрос гражданского иска потерпевшего ФИО8. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 6500 рублей, суд пришел к убеждению, что иск обоснован, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и подлежит удовлетворению в полном объеме, так как вина подсудимой доказана полностью, сумма в размере 6500 рублей подлежит взысканию с подсудимого.

Рассмотрев вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что куртка возвращена по принадлежности потерпевшему ФИО2

Процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве взысканию с осужденного не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде в виде лишения свободы 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимой наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроится.

Приговор Братского районного суда Иркутской области от 07 октября 2020 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО2, проживающего по адресу: <адрес> А <адрес>, денежные средства в размере 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: куртку считать возвращенной по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения приговора в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В.Буренкова