Приговор № 1-142/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 1-142/2025

72RS0...-72

...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... 03 июня 2025 года

Заводоуковский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя –

заместителя прокурора ... ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, разведенного, имеющего на иждивении 1 ... ребенка, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

..., около 16 часов 25 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у домовладения по адресу: ..., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что ранее подвергался административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка ... Мокроусовского судебного района ... от ..., вступившему в законную силу ..., по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, исполненному ..., и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию до ..., в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сев за руль автомобиля «LADA GRANTA» с государственным регистрационным знаком <***>, запустил двигатель и начал движение на нем по улицам ....

..., в 16 часов 35 минут, возле домовладения, расположенного по адресу: ..., ФИО1 был остановлен и отстранен сотрудниками дорожно-патрульной службы от управления автомобилем в связи с имеющимися у него признаками опьянения.

В 17 часов 03 минуты ..., в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Аlcotest 6810» №АRBD - 0429 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, зафиксированное прибором в количестве 0,95 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО1 совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, защитника отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Изучая личность подсудимого ФИО1 суд установил, что он ранее не судим, по поводу психических и хронического алкоголизма, наркоманией в психо-наркологическом кабинете на учете не состоит, невоеннообязанный, по месту регистрации главой Емуртлинского сельского поселения характеризуется отрицательно, по месту жительства УУП МО МВД России «Заводоуковский» (дислокация ...) характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ... ребенка.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при осмотре места происшествия ФИО1 не было сообщено никаких новых существенных сведений о совершенном преступлении. Преступление совершенно в условиях очевидности и было пресечено и выявлено сотрудниками ГИБДД.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегося основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая личность ФИО1 и то, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Наказание в виде штрафа не возможно применению к ФИО1 в связи с его имущественным положением.

При определении срока наказания, положения ч.5 ст.62 УК РФ судом не применяются, поскольку ФИО1 назначается не самое строгое наказание, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих в силу ч.4 ст.49 УК РФ назначению обязательных работ в отношении ФИО1, судом не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств – автомобиль марки «LADA GRANTA» с государственным регистрационным знаком <***>, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ, а именно: в судебном заседании установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ было совершено ФИО1 с использованием данного транспортного средства, которое принадлежит ему на праве собственности, таким образом, суд считает, что данный автомобиль, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства.

Учитывая, что судом принимается решение о конфискации транспортного средства, принадлежащего ФИО1, в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, суд считает необходимым, наложенный постановлением Заводоуковского районного суда ... от ... арест на автомобиль марки «LADA GRANTA» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащий ФИО1, – сохранить.

CD-диск с видеозаписью от ... подлежит хранению при уголовном деле.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

– автомобиль марки «LADA GRANTA» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, находящийся на территории специализированной стоянки МО МВД России «Заводоуковский», по адресу: ..., в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства.

До обращения данного имущества в доход государства, арест, наложенный постановлением Заводоуковского районного суда ... от ... на автомобиль «ФИО13 государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, – сохранить.

– CD-диск с видеозаписью от ... хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд ....

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья \подпись\ ФИО11

Копия верна:

Судья ФИО12