Апелляционное постановление № 22-1121/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-530/2020

Судья Егорова Е.В. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Г.П.,

при секретаре Соповой А.С.,

с участием государственного обвинителя Бабенко К.В., осужденного ФИО1, адвоката Сашкиной Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Дортман А.Н., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>

- осужден по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Постановлено взыскать со ФИО1 в пользу ГИВ в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Пудовкиной Г.П., мнение государственного обвинителя Бабенко К.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего приговор суда изменить, мнение осужденного ФИО1, адвоката Сашкиной Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества гр. ГИВ, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении данного преступления ФИО1 признал полностью.

На приговор суда государственным обвинителем Дортман А.Н. подано апелляционное представление, в котором автор просит приговор суда изменить, исключить указание на применение при зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы положений ч.ч.3.2, 3.3 ст. 72 УК РФ.

Не оспаривая доказанность вины осужденного, правильность квалификации его действий, автор представления полагает, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, из приговора подлежит исключению указание на применение при зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, поскольку они применимы в отношении осужденных, уже отбывающих наказание, т.е. лиц, в отношении которых приговор вступил в законную силу.

Кроме того, по мнению автора представления, подлежит исключению из приговора указание суда на применение положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, так как они применимы при зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.

На приговор суда осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой автор выражает несогласие с приговором суда, просит смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы указывает, что приговор суда является несправедливым, назначенное ему наказание – чрезмерно суровым.

Обращает внимание, что имеет семью, несовершеннолетних детей и постоянных доход, по месту жительства характеризуется положительно.

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы и обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в содеянном установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

Действия осуждённого ФИО1 суд правильно квалифицировал по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда о доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий в апелляционных представлении и жалобе не оспариваются. Эти выводы в приговоре изложены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости назначенного ему наказания являются несостоятельными.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учётом данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также конкретных обстоятельств дела.

Как следует из приговора, при решении вопроса о виде и мере наказания судом были выполнены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ. Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении наказания ФИО1, в должной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей.

Вместе с тем, при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно назначил ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, не усмотрев оснований для применения правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, приведя в приговоре соответствующие мотивы своего решения. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Также суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом указанных выше обстоятельств.

Данные о личности осужденного и другие обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, были известны суду и учтены в совокупности при назначении наказания.

Вопреки доводам жалобы, данных о наличии у осужденного постоянного дохода в материалах дела не имеется.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание отвечает задачам и принципам уголовного судопроизводства, в целом является справедливым.

При таких данных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

Между тем, доводы апелляционного представления государственного обвинителя Дортман А.Н. заслуживают внимания.

Так, решение о зачете в срок наказания ФИО1 времени содержания его под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы суд принял в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, при этом учел положения, предусмотренные ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 72 УК РФ.

Между тем, ч. 3.1 ст. 72 УК РФ содержит указание на исключения, предусмотренные частями 3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

ФИО1 осужден при наличии в его действиях рецидива преступлений, следовательно, к нему не должны применяться положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Кроме того, положения ч. 3.3 ст. 72 УК РФ подлежат применению в отношении осужденных уже отбывающих наказание, то есть лиц, в отношении которых приговор вступил в законную силу.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор, исключить из его резолютивной части указание суда на применение положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вместе с тем указанные изменения не влияют на законность и обоснованность приговора в целом.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, либо внесение в него иных изменений, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание суда на применение при зачете времени содержания под стражей ФИО1 в срок лишения свободы положений ч.ч.3.2, 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части указанный приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Дортман А.Н. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья областного суда – подпись.

Копия верна: Судья-

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.