Приговор № 1-26/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 1-26/2018

Дело № 1-26/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н ЕМ Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Нязепетровск 9 июня 2018 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой И.А.,

при секретаре Недоспеловой Е.А.,

с участием

государственного обвинителя Студеникина И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мурыгина С.Е., предоставившего

удостоверение № и ордер №

от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Б. М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158

УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился во дворе <адрес>, где в кармане куртки Б. М.С. обнаружил ключ от дома последней по адресу: <адрес>, после чего у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества Б. М.С. из указанного выше дома.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени проследовал к дому № по <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, и то, что потерпевшая Б. М.С. не разрешала проникать в ее жилище и брать принадлежащее ей имущество, вопреки волеизъявлению собственника, желая распорядиться имуществом Б. М.С. как своим собственным, через огород прошел во двор указанного дома, где при помощи найденного в кармане куртки ключа открыл навесной замок, запирающий входную дверь в сени, после чего открыл дверь и прошел в сени. Далее ФИО1 открыл не запертую на запирающие устройства дверь, и прошел из сеней в жилое помещение указанного дома, являющегося жилищем Б. М.С., нарушив ее конституционное право на неприкосновенность жилища. Находясь в жилом помещении указанного дома, ФИО1 прошел в комнату, где из выдвижного ящика комода <данные изъяты> похитил денежные средства, принадлежащие Б. М.С., в сумме <данные изъяты> рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Б. М.С. причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, поясняя, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено в ходе ознакомления с материалами дела, добровольно, после проведения консультаций с защитником. ФИО1 понятны последствия заявленного им ходатайства, понятны пределы обжалования приговора. Защитник адвокат Мурыгин С.Е. ходатайство подсудимого ФИО1 в судебном заседании поддержал.

Потерпевшая Б. М.С. не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Студеникин И.Н. полагал возможным рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения в связи с признанием подсудимым своей вины.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкция ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с которым ФИО1 согласился, суд считает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, с учетом признания установлена вина ФИО1 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и его действия органами предварительного расследования по пункту «а» части 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно.

Суд полагает, что квалифицирующий признак хищения у потерпевшей Б. М.С. - с причинением значительного ущерба гражданину, в данном случае своего подтверждения не нашёл, подлежит исключению, поскольку объективных доказательств в обоснование данного квалифицирующего признака материалы дела не содержат, тогда как размер выплачиваемой потерпевшей пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты составляет <данные изъяты> Исключение данного квалифицирующего признака на квалификацию действий подсудимого ФИО1 не влияет.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства содеянного, тяжесть совершенного преступления, а также обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 113), к административной ответственности не привлекался (л.д. 110). На учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 115, 117).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, следует признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт частичное возмещение материального ущерба, причинённого преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено, как и исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание назначается в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, положения которой предусматривают, что в этом случае срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, суд полагает, что основания для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеристики подсудимого, а также то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбытия наказания, в связи с чем подлежащей применению ст. 73 УК РФ. По убеждению суда такое наказание будет справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания, при этом суд устанавливает достаточный испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

С учётом данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, его материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск Б. М.С. удовлетворить частично, с учётом того, что потерпевшей получено в возмещение ущерба от преступления <данные изъяты>, следует взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Б. М.С. материальный ущерб от преступления в оставшейся сумме, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> без штрафа и ограничения свободы.

Применить ч.3 ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком <данные изъяты>

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего исполнение наказания, являться на регистрацию в указанный орган, после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Б.М.С. материальный ущерб от преступления в размере <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Нязепетровский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий И.А.Ерофеева