Постановление № 1-255/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-255/2018

дело № 1-255/2018 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Казань 26 июля 2018 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галишникова К.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Дамадаева Р.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гумеровой К.Н.,

с участием потерпевшей Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из хулиганских побуждений, с умыслом, направленным на умышленное повреждение чужого имущества путем поджога, заранее приготовив пластиковую бутылку с бензином, подошел к припаркованной у <адрес> автомашине марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным номером №, принадлежащей Г.., и во исполнение своего преступного умысла, действуя из хулиганских побуждений, умышленно облил частью бензина полость кузова, расположенной за лючком горловины топливного бака вышеуказанной автомашины, с помощью зажигалки поджег бензин, вследствие чего автомашина «<данные изъяты>» загорелась и частично сгорела. После чего удостоверившись в поджоге вышеуказанной автомашины марки «<данные изъяты>», с места преступления скрылся. В результате действий ФИО2 потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 53705 рублей.

Действия ФИО2 органами следствия квалифицированы по части 2 статьи 167 УК РФ - как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога.

В подготовительной стадии судебного заседания потерпевшей Г. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с ним, указывая, что она с ним помирилась, подсудимый возместил ей полностью материальный ущерб и моральный вред, загладил причиненный вред путем принесения извинений, претензий к нему не имеет, поэтому не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2 тоже примирился с потерпевшей и согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав подсудимого, полностью признавшего вину в совершенном, раскаявшегося и просившего производство по делу прекратить, защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, возражавшего против данного ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести (в соответствии со статьей 76 УК РФ - совершившего преступление впервые), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно части 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в совершенном признал полностью, раскаялся, добровольно возместил потерпевшей материальный ущерб и моральный вред, принес извинения, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Потерпевшая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату. Оснований, препятствующих прекращению дела судом, не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что личность подсудимого не представляет общественной опасности, и ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

<данные изъяты>

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Г.. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ, прекратить в виду примирения потерпевшей с подсудимым в силу статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Галишников К.И.