Приговор № 1-67/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-67/2020

Дело № 1-67/2020 УИД 76RS0021-01-2020-000289-66


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года город Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной С.В.

при секретаре Костаревой В.Ю., с участием:

государственного обвинителя Залялдиновой Д.Е.,

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшей - адвоката Смурыгина А.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Федотовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тутаевского городского суда Ярославской области уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «Покрышкин», расположенном по адресу: <адрес>, в должности мастера шиномонтажа, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 13.12.2018 мировым судьей судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 240 часам обязательных работ, на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями; 24.05.2019 снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области Филиала по Заволжскому району в связи с отбытием срока наказания,

- по настоящему делу в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 виновен в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

01.11.2018 постановлением мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Указанным постановлением ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов. Постановление вступило в законную силу 13.11.2018. 30.04.2019 ФИО2 отбыл наказание, установленное ему указанным постановлением суда.

В соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение 1 года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

17.11.2019 в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 20 минут, ФИО2, находясь в помещении прихожей дома №, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение физической боли, в ходе ссоры с супругой ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес последней в область затылка три удара кулаком, отчего потерпевшая испытала сильную физическую боль, после чего рукой схватил последнюю за волосы и с силой потянул за них, отчего ФИО1 испытала физическую боль. В продолжение своих преступных действий, ФИО2, удерживая ФИО1 рукой за волосы, с силой потянул последнюю за волосы, сопровождая ее из помещения прихожей в помещение комнаты указанного дома, причиняя ей тем самым физическую боль, в ходе чего волосами ФИО1 зацепил серьгу, находящуюся в мочке левого уха последней, причинив потерпевшей физическую боль. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли, ФИО2, удерживая ФИО1 рукой за волосы, находясь в комнате указанного дома, умышленно нанес последней еще два удара кулаком в область головы, отчего ФИО1 испытала сильную физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинены физическая боль и телесное повреждение: травматический отек мягких тканей волосистой части головы, затылочной области слева, которое не повлекло за собой расстройства здоровья, вреда здоровью не причинило (в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Допрошенный в судебном заседании при исследовании доказательств со стороны защиты подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ не признал, показал, что проживает в частном двухэтажном доме со своей супругой ФИО1 и сыном ФИО3 15-16.11.2019 он приехал домой с рейса из <данные изъяты>. Дома его не было около 30 дней. Приехав домой, его супруга была на него обижена, с ним не разговаривала. 16.11.2019 он употреблял алкогольные напитки. В указанный день у них с супругой никаких конфликтов, ссор, скандалов не было. Супруга молчала, с ним не разговаривала. 17.11.2019 утром он собирался рейс, ему потребовалась мясорубка, он стал ее везде искать, но нигде найти не смог. В указанный день он находился в трезвом состоянии. Супруга по-прежнему с ним не разговаривала. Он спросил супругу про мясорубку, она ему сказала, что она сгорела. Он понял, что она его обманывает, чем спровоцировала ссору. Он разозлился и на этом фоне у него с супругой в помещении большой комнаты начался словесный конфликт. Их сын в это время находился в своей комнате на втором этаже дома. В ходе словесного конфликта они начали друг друга обзывать, толкать. Супруга схватила его за рубашку, а он ее за кофту, не отрицает, что случайно мог потянуть ФИО1 за волосы. Ударов супруге он не наносил. Указанный конфликт у них происходил не более 1 минуты. В какой-то момент супруга крикнула сыну, и когда последний спустился к месту конфликта, они прекратили конфликтовать. Дополнил, что в связи с наличием травмы пальца на левой руке, он не мог удерживать потерпевшую за волосы и одновременно наносить ей удары в область головы.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что проживает в частном доме с супругом ФИО2 и их сыном ФИО3 возраста <данные изъяты> лет. В отношении ее супруга ФИО2 имеется вступившее в законную силу постановление мирового судьи за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. На протяжении нескольких дней, с 15-17.11.2019 ее супруг употреблял спиртные напитки. 17.11.2019 в утреннее время, примерно, в 10:00-10:30 часов, когда она находилась дома, в прихожей собиралась на работу, ее супруг, находящийся в помещении кухни, стал ее оскорблять, высказывать в ее адрес нецензурную брань, она ему на оскорбления не отвечала, старалась не обращать на него внимание, продолжала одеваться на работу. Он, разозлившись, что она не реагирует на его оскорбления, вышел из кухни, подошел к ней в тот момент, когда она одевала на ноги обувь, нагнувшись, продолжая высказывать в ее адрес оскорбления, нанес ей с силой в область затылка головы с левой стороны последовательно два удара кулаком, отчего она испытала сильную физическую боль. После указанных ударов, она стала выпрямляться, сказав ему: «Ты чего, обалдел?». Затем, после второго удара супруг ей нанес третий удар в область затылка головы с левой стороны, отчего она испытала сильную физическую боль. После третьего удара супруг схватил ее рукой за волосы и потащил в направлении большой комнаты. В тот момент, когда супруг ее тащил за волосы в направлении большой комнаты, ее волосами он ей зацепил серьгу, которая находилась в мочке левого уха, отчего она испытала физическую боль в мочке уха, и увидела, как у нее из левой мочки уха на пол упала серьга. Она стала кричать сыну: «В., помоги!». Со второго этажа прибежал ее сын, стал отталкивать супруга от нее, кричать: «Отпусти маму!», бить его по телу, но супруг никак не реагировал, продолжал ее за волосы тащить в направлении большой комнаты. В тот момент, когда ее супруг за волосы тащил в направлении большой комнаты, а она находилась в наклоненном положении, он ей нанес последовательно кулаком еще два удара в область затылка головы с левой стороны, отчего она испытала сильную физическую боль. Когда они переместились в помещение большой комнаты, сын с силой толкнул супруга, отчего он, не отпуская ее, то есть продолжая ее держать за волосы, упал на диван, расположенный в большой комнате, затем ее отпустил. Конфликт между ними закончился. После этого она собралась и уехала из дома, сказав перед уходом сыну и супругу, что она поедет в полицию, писать заявление. На что супруг ей сказал вслед, что он ей разобьет машины. В дальнейшем, от указанных ударов, у нее на голове в области мягких тканей волосистой части головы, затылочной области слева имелся отек, мочка левого уха была воспалена. На настоящий момент супруг у нее прощения не просил, они не примирилась. Дополнила, что до настоящего времени в их семье продолжаются конфликты, ФИО2 на путь исправления не встал. Сын переживает из-за конфликтов в семье, не оставляет ее одну с супругом.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей: ФИО3, ФИО4, ФИО5

Так, вышеуказанные свидетели в ходе проведения предварительного расследования, дали следующие показания:

Несовершеннолетний свидетель ФИО3, допрошенный в ходе дознания с участием законного представителя и педагога показал, что проживает с мамой ФИО1 и отцом ФИО2 в двухэтажном частном доме. 17.11.2019 в утреннее время, примерно, в 09:00-10:00 часов, он проснулся от громкого крика папы (он нецензурно выражался), доносившегося с 1 этажа дома. Он на тот момент находился на втором этаже в своей комнате. Он понял, что папа кричит на маму. Услышав крики, он стал одеваться, и в этот момент он услышал с 1 этажа крик о помощи мамы: «В., помоги!». Он сразу же побежал на 1 этаж дома, где увидел, что в прихожей их дома мама стоит на ногах, в наклоненном состоянии, а папа тащит ее в таком положении за волосы в направлении большой комнаты. Увидев данные обстоятельства, он заплакал, испугался сильно за маму. Мама тоже плакала. Он подбежал к папе, стал его отталкивать от мамы, кричать: «Отпусти маму!», ударял его по телу, но папа никак не реагировал, продолжал маму за волосы тащить в направлении большой комнаты. От всего происходящего он находился в шоковом, испуганном состоянии. Он помнит, что, когда папа за волосы тащил маму в направлении большой комнаты, а она находилась в наклоненном положении, он видел, как папа нанес маме кулаком два удара в область головы, куда именно, он не может сказать. Также он видел, что в какой-то момент, когда он тащил маму из прихожей в большую комнату, у мамы из уха выпала серьга. Мама от ударов кричала, плакала. В следующие секунды, когда они уже переместились в помещение большой комнаты, испугавшись за маму, он с силой толкнул папу, отчего он, не отпуская маму, то есть, продолжая ее держать за волосы, упал на диван, расположенный в большой комнате. Папа держал маму за волосы, если он не ошибается, правой рукой. Он продолжал папе кричать, чтобы тот отпустил маму. Указанные события происходили на протяжении около 4-5 минут. Он все это время кричал, плакал, просил папу отпустить маму. В какой-то момент, папа отпустил маму, сказав ему: «Все я ее отпустил, не ори!» На этом конфликт между папой и мамой закончился. После этого мама собралась и уехала из дома, сказав перед уходом ему и папе, что она поедет в полицию, писать заявление. Он помнит, что папa, услышав от мамы про полицию, сказал, что он ей разобьет машины (у мамы имеется два автомобиля). Папа в указанный день находился в состоянии опьянения. Ему папа каких-либо тесных повреждений не причинял. Каких-либо угроз убийством папа ему или маме не высказывал (л.д. 28-30).

Свидетель ФИО4 показал, что в должности инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» работает с 2007 года, в МВД работает с 1996 года. В его служебные обязанности входит: охрана общественного порядка, общественной безопасности, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. 17.11.2019 с 08:00 часов до 08:00 часов 18.11.2019 он заступил на дежурство в составе смешанного наряда совместно с полицейским ОВ ППС ФИО5 17.11.2019, в первой половине дня, точное время не помнит, когда они находились в ПП «Левобережное», расположенном по адресу: <адрес>, обратилась ФИО1, которая сообщила, что по месту проживания ей нанес побои ее супруг ФИО2 Также ФИО1 сообщила, что ее супруг находится в состоянии алкогольного опьянения, и может поехать на своем автомобиле <данные изъяты>, государственный номер он не помнит. Приняв от ФИО1 заявление и объяснение, они выехали на адрес ее проживания, с целью опроса ее супруга ФИО2 На <адрес> ими был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный номер не помнит, под управлением ФИО2 В ходе проверки документов у ФИО2, почувствовал запах алкоголя изо рта последнего. Он предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, тот согласился. С помощью прибора алкотектора было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2 Показания прибора на настоящий момент не помнит. После чего в отношении ФИО2 был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения). По факту побоев, нанесенных ФИО2 своей супруге ФИО1, ничего пояснить не может, не слышал, так как данным материалом занимался ФИО5 (л.д. 59-60).

Свидетель ФИО5 - полицейский ОВ ППСП МО МВД России «Тутаевский» в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4, дополнив, что он с ФИО2 взял объяснение по факту причинения побоев супруге, где последний отразил, что у них с супругой произошел конфликт, в ходе которого супруга его провоцировала на применение физической силы, и он в какой-то момент схватил ее за волосы, чтобы отстранить ее от себя. Пояснял, что никаких ударов супруге не наносил (л.д. 61-62).

Судом исследованы письменные материалы уголовного дела:

- заявление ФИО1 от 17.11.2019, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности ее мужа ФИО2, который 17.11.2019 около 10:30 по месту жительства нанес ей побои (л.д. 2);

- постановление мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области от 01.11.2018, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов с отбыванием не более 4 часов в день (л.д. 10);

- справка Отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, согласно которойм ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отработал полностью 80 обязательных часов по постановлению мирового судьи № от 01.11.2018 в период с 17.01.2019 по 30.04.2019 (л.д. 17);

- заключение эксперта № от 09.01.2020, согласно выводам которого у ФИО1 обнаружен участок травматического отека мягких тканей волосистой части головы, затылочной области слева. Данное телесное повреждение образовалось от одного травматического воздействия тупого твердого предмета, менее чем за 1 сутки до момента освидетельствования, не повлекло за собой расстройства здоровья, вреда здоровью не причинило (в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Высказаться о возможности образования телесного повреждения при падении и ударе о твердый тупой предмет в предложенной форме, не представляется возможным (л.д. 37-40).

- протокол очной ставки от 10.02.2020 между потерпевшей ФИО1 и ФИО2 (л.д. 69-72), в ходе которой относительно событий, произошедших 17.11.2019 между ними, ФИО1 дала пояснения, аналогичные данным при ее допросе в качестве потерпевшей 09.01.2020, ФИО2 – пояснения, аналогичные данным при его допросе от 17.01.2020.

Все исследованные в судебном заседании документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований УПК РФ при их производстве и протоколировании не установлено. Иные доказательства добыты органом предварительного расследования в рамках и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соотносятся и взаимно дополняют друг друга. Оснований ставить их под сомнение суд не усматривает.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части приговора.

Как следует из материалов уголовного дела и не оспаривается подсудимым, вышеуказанное постановление мирового судьи от 01.11.2018 исполнено 30.04.2019. Таким образом, в силу ст.4.6 КоАП РФ, ФИО2 на момент совершения преступления является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на здоровье, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Установлено, что 17.11.2019 в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 20 минут, ФИО2, находясь в помещении дома №, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение физической боли, в ходе ссоры с супругой ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес последней в область затылка пять ударов кулаком, хватал последнюю за волосы и с силой тянул за них, при этом волосами ФИО1 зацепил серьгу, находящуюся в мочке левого уха последней. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 были причинены физическая боль и телесное повреждение: травматический отек мягких тканей волосистой части головы, затылочной области слева, которое не повлекло за собой расстройства здоровья, вреда здоровью не причинило.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из доказанности его прямого умысла, как в отношении совершенных действий, так и наступивших последствий.

Об умысле ФИО2 на совершение побоев и иных насильственных действий в отношении потерпевшей, причинивших последней физическую боль, свидетельствуют: характер, локализация причиненных повреждений – травматический отек мягких тканей волосистой части головы, затылочной области слева, не повлекший расстройства здоровья, а также избранный ФИО2 способ – схватил потерпевшую за волосы и удерживая их в руке с силой потянул за них, удары в область затылка потерпевшей нанесены кулаком.

В судебном заседании достоверно установлен мотив совершения преступления. Им оказались личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшей, возникшие в результате систематических ссор и конфликтов в семье, утраты взаимного уважения друг к другу.

Признавая вину ФИО2 в совершении преступления установленной и доказанной, суд берет за основу показания потерпевшей ФИО1, поскольку не доверять им оснований не имеется. Несмотря на тот факт, что между супругами сложились конфликтные, неприязненные отношения, однако, никаких причин для оговора ФИО2 у нее не имелось, о чем потерпевшая показала в судебном заседании.

Показания потерпевшей об обстоятельствах нанесения ей побоев и совершения иных насильственных действий со стороны ФИО2, причинивших физическую боль, последовательны, подробны, согласуются с показаниями свидетеля - несовершеннолетнего ФИО3, который являлся непосредственным очевидцем преступных действий ФИО2 и показал о том, что в его присутствии отец тащил маму за волосы в направлении большой комнаты, из уха у последней выпала серьга и ФИО2 нанес ей 2 удара кулаком в область головы, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, заключением судебно-медицинского эксперта, которое не оспаривалось сторонами, выполнено незаинтересованным в исходе дела лицом, обладающим специальными познаниями; его выводы мотивированы, обоснованы и не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Иные доказательства добыты органом дознания в рамках и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соотносятся и взаимно дополняют друг друга. Оснований ставить их под сомнение суд не усматривает.

Оценивая показания допрошенных свидетелей - несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 и ФИО5, суд исходит из следующего: у всех допрошенных по делу свидетелей нет оснований для оговора подсудимого. Сотрудники полиции ранее знакомы с ФИО2 не были. Подсудимый является отцом ФИО3 и последний переживает из-за конфликтных отношений родителей, о чем отражено в его показаниях, данных в ходе предварительного расследования, о данном факте также показала потерпевшая в судебном заседании. Суд не находит оснований согласиться с доводами защиты о даче ребенком показаний под влиянием матери, поскольку объективных данных, подтверждающих дачу ФИО3 показаний в результате воздействия потерпевшей не установлено. Присутствие при допросе малолетнего его законного представителя – матери ФИО1 также не свидетельствует о недопустимости полученного доказательства.

Позицию подсудимого суд расценивает как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения, она опровергнута совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. При этом суд полагает, что, придерживаясь версии о том, что он не наносил потерпевшей побоев и не совершал в отношении нее иных насильственных действий, мог случайно потянуть за волосы в момент, когда они с супругой в ходе конфликта толкали друг друга и тянули за одежду, ФИО2 намеренно искажает те обстоятельства преступления, которые имеют значимый для вывода о его виновности и квалификации действий характер. При этом сам детальный анализ и оценка показаний подсудимого в судебном заседании свидетельствуют о его неполной искренности и правдивости, желании представить происшедшее в выгодном для себя свете. Изложенное приводит суд к убеждению, что доверять его показаниям можно только в той части, в которой они не противоречат и соотносятся с представленными стороной обвинения доказательствами. В момент совершения преступления ФИО2 в состоянии необходимой обороны не находился, потерпевшая каких-либо действий, объективно свидетельствующих о намерении применить насилие к ФИО2 не совершала, угроз применения насилия не высказывала.

Таким образом, все изложенное свидетельствует о безусловной доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

Правовых оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд руководствуется принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, требованиями ст.61 УК РФ.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются: наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оценивая данные о личности ФИО2, суд учитывает его возраст, он на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, официально трудоустроен, имеет легальный источник дохода. В судебном заседании подсудимый с характеристикой с места жительства не согласился, однако, сомневаться в правдивости представленных в характеристике сведений у суда не имеется. На момент совершения преступления ФИО2 являлся лицом, судимым за совершение преступления против здоровья.

Санкция ст.116.1 УК РФ является альтернативной.

Таким образом, тяжесть совершенного преступления, его характер, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, приводят суд к выводу о том, что ФИО2 надлежит назначить наказание в виде исправительных работ. Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, судом не установлено.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ, с удержанием 5 (пяти) % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В. Сорокина