Приговор № 1-67/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-67/2020

Дело № 1-67/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г.Ярославль

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Ярославля ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Соколовой Ж.В.,

при секретаре Черновой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО8, <данные изъяты>, на день совершения преступления не судимой, осужденной 23.12.2019 г. Ленинским районным судом г.Ярославля по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ окончательно по совокупности преступлений к 180 часам обязательных работ (наказание не отбыто),

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 виновна в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 12.07.2019 г., вступившим в законную силу 23.07.2019 г., ФИО2 была подвергнута административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

04.12.2019 г., около 19 часов 00 минут, ФИО2, имея корыстный умысел на мелкое хищение чужого имущества, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, тайно для окружающих лиц пыталась совершить мелкое хищение одной коробки конфет «Raffaello с миндалем» весом 210 граммов стоимостью 171 рубль 39 копеек (без учета НДС). В частности, ФИО2 убрала упомянутую коробку конфет под куртку, миновала вместе с похищенным кассовую зону и направилась к выходу из магазина, не намереваясь оплачивать вышеуказанный товар. Однако довести до конца умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, ФИО2 не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина. В случае доведения ФИО2 преступных действий до конца АО «<данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на сумму 171 рубль 39 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего, государственный обвинитель и защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, в том числе и пределы обжалования приговора.

Таким образом, поскольку все предусмотренные законом требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО2, дознание по которому произведено в сокращенной форме, по ходатайству подсудимой рассмотрено в особом порядке, установленном ст.ст.226.9, 316 и 317 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется совокупность доказательств, достаточная для подтверждения обоснованности предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 и ч.1 ст.66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, причины, в силу которых мелкое хищение не было доведено до конца.

В частности, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершила умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, которое не было завершено только ввиду осмотрительности работников потерпевшей организации.

Достаточных оснований для применения положений ст.73 УК РФ при вышеизложенных фактических данных не имеется.

В то же время в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает <данные изъяты>, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – <данные изъяты>.

Кроме того, обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, а также принимает во внимание молодой возраст ФИО2, то, что на дату совершения преступления она судима не была, обладает регистрацией и постоянным местом жительства, проживает в семье, в состав которой входит ее бабушка, пребывающая в пожилом возрасте, получила профессиональное образование, осуществляет трудовую деятельность, под наблюдением у врача-нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно, участковыми уполномоченными полиции - в целом удовлетворительно, признала виновность полном объеме и выразила раскаяние в содеянном.

В связи с этим суд полагает, что цели уголовного наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, достижимы при назначении ФИО2 штрафа в твердой денежной сумме.

Определяя размер штрафа, суд учитывает категорию тяжести совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также наличие у ФИО2 возможности получения заработной платы по основному месту работы, в результате чего приходит к выводу о возможности назначения указанного наказания в сумме, не являющейся приближенной к максимальному пределу санкции уголовного закона.

Однако достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, так как в целом удовлетворительные и положительные данные о личности подсудимой, ее молодой возраст, семейное и материальное положение, поведение до, во время и после совершения общественно опасного деяния, смягчающие наказание и другие конкретные обстоятельства дела, относительно умышленной формы вины и корыстного мотива преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Признавая наказание по приговору Ленинского районного суда г.Ярославля от 23.12.2019 г. неотбытым, суд опирается на сведения, сообщенные <данные изъяты>, поскольку в данной организации ФИО2 непосредственно отбывает обязательные работы и представленную информацию подтвердила.

Вместе с тем, принимая во внимание, что уголовным законом не предусмотрена возможность сложения штрафа и обязательных работ, наказание по приговору Ленинского районного суда г.Ярославля от 23.12.2019 г. подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает согласно требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.226.9 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7.000 (семи тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, отменив данную меру пресечения со дня вступления приговора в законную силу.

Наказание, назначенное ФИО2 по приговору Ленинского районного суда г.Ярославля от 23.12.2019 г., исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство (коробку конфет «Raffaello с миндалем» весом 210 граммов), выданное на хранение представителю потерпевшего, оставить в распоряжении АО «<данные изъяты>».

Штраф должен быть уплачен осужденной в течение 60 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу и подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Ярославской области (для ОМВД России по Ленинскому городскому району); банк получателя платежа: отделение Ярославль; счет получателя 40101810700000010010; ИНН <***>; КПП 760401001; ОКТМО 78701000; КБК 18811603121010000140; БИК 047888001; тип платежа: уголовный штраф.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд г.Ярославля с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденная и представитель потерпевшего вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Судья Прудников Р.В.