Приговор № 1-67/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-67/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года село Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Пикуновой Е.Ю.,

при секретаре Моховой О.Н.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Некоузского района Ярославской области Гальянова С.В.,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Вихренко Е.И., представившей удостоверение № 148 и ордер № 009762,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Некоузского районного суда Ярославской области уголовное дело в отношении ФИО7, <данные изъяты>, ранее судимого:

12.10.2015 г. Некоузским районным судом Ярославской области по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 10.06.2016 приговор изменен по постановлению Некоузского районного суда Ярославской области - испытательный срок продлен на 1 месяц;

03.10.2016 г. Некоузским районным судом Ярославской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

14.08.2017 г. Некоузским районным судом Ярославской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в силу ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 12.10.2015 и 03.10.2016, всего к отбытию 1 год 11 месяцев лишения свободы, 01.07.2019 освобожден по отбытии срока наказания,

по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО7 виновен в незаконном проникновении в жилище против воли проживающих в нем лиц, в совершении кражи – тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, и в совершении грабежа – открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

1. ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. 50 мин., точное время в ходе следствия не установлено, ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на незаконное проникновение без цели совершения хищения в чужое жилище - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в пользовании ФИО1 и ФИО2, желая воспользоваться указанным жилищем в течение неопределенного времени в личных целях, подошел к окну вышеуказанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в чужое жилище, ФИО7, не имея законного основания и разрешения проживающих лиц на пребывание в вышеуказанном жилище, понимая, что он действует вопреки воле проживающих лиц ФИО1 и ФИО2, осознавая преступный характер своих действий, действуя умышленно, путем повреждения окна одной из комнат вышеуказанной квартиры через образовавшийся проем незаконно проник внутрь жилого помещения квартиры, где находился в период времени с 22 ч. 53 мин. до 23 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Своими преступными действиями, ФИО7 нарушил конституционное право ФИО1 и ФИО2 на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, согласно которому жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

2. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 ч. 00 мин. по 10 ч. 00 мин., точное время в ходе следствия не установлено, ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома входной двери, а именно путем вырывания пробоя из косяка входной двери, незаконно проник внутрь помещения квартиры, принадлежащей ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>. Здесь, реализуя возникший преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, ФИО7, осмотрев помещение жилого дома, тайно похитил следующее имущество, принадлежащие ФИО3, а именно:

телевизор «Ролсэн» стоимостью 500 рублей;

диван стоимостью 1500 рублей;

кресло стоимостью 500 рублей;

стол стоимостью 1000 рублей.

Указанное имущество на общую сумму 3500 рублей 00 копеек ФИО7 обратил в свое личное пользование, скрывшись с похищенным с места преступления, причинив ФИО3 ущерб на указанную выше сумму.

3. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 30 мин. ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина <адрес>, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для продавца магазина - ФИО10, но игнорируя данное обстоятельство, находясь в непосредственной близости от ФИО10, открыто похитил из холодильника магазина <адрес>, бутылку пива «Ярпиво-янтарное» объемом 1,35 л. и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, обратив его в личное пользование. На требования ФИО10 о прекращении противоправных действий не реагировал. Преступными действиями ФИО7 магазину <адрес> был причинен имущественный вред на сумму 116 рублей 99 копеек.

Подсудимый ФИО7, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, в связи с чем на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашен протокол его допроса в качестве подозреваемого, а также протокол допроса в качестве обвиняемого на стадии предварительного следствия (т.1 л.д. 107-110, 226-229) где подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток до 23 ч. 59 мин. он вместе с ФИО13 и ФИО6 гулял в <адрес>. Они подошли к дому № по <адрес>, где проживает ФИО2. Когда они пошли к дому, то встретили ФИО2 возле дома. ФИО7 решил «наехать» на ФИО1, т.к. был пьян и у него к нему личная неприязнь. Что именно ФИО7 ему говорил, он не помнит. В ходе разговора ФИО1 ушел к себе в квартиру и заперся изнутри. ФИО7 пошел за ним и стал стучать в дверь его квартиры, но ФИО1 не открывал. ФИО6 и ФИО13 стали говорить, чтобы ФИО7 прекратил, но последний их не слушал. Квартира ФИО1 находится на 1 этаже, поэтому ФИО7 решил проникнуть в квартиру ФИО1 через окно. ФИО7 разбил стекло в оконной раме и залез внутрь квартиры. В квартире, помимо ФИО2 находился и его отец. ФИО7 стал по очереди их избивать, кому и сколько нанес ударов, он точно не помнит, но не менее 5 каждому. Бил руками и ногами по различным частям тела. Через некоторое время в квартире появились ФИО13 и ФИО6, которые также залезли в квартиру через окно. Они стали оттаскивать ФИО7 от ФИО1. Когда им удалось разнять их, то ФИО7, ФИО13 и ФИО6 покинули квартиру также через окно, после чего разошлись по домам. ФИО7 проник в квартиру к ФИО1 только из-за того, что хотел с ними разобраться. Цели что-либо похищать из квартиры ФИО1 у ФИО7 не было. Разрешения проникать в жилище ФИО1 они ФИО7 не давали. Вину в содеянном ФИО7 признает и раскаивается. Совершил указанное преступление на фоне алкогольного опьянения.

Так же подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут он пришел в гости к своему другу - Свидетель №6 в квартиру по адресу: <адрес>. В это время у него в квартире находился ФИО9. Они пьяные спали на раскладушке. ФИО7 тоже выпивал алкогольные напитки. В квартире Свидетель №6 идет ремонт, поэтому мебели там никакой не было. В квартире № на первом этаже указанного дома проживает ФИО3. ФИО7 решил проникнуть в ее квартиру и похитить оттуда мебель, чтобы перенести ее в квартиру к Свидетель №6, так как там вообще никакой мебели не было и не на чем было даже спать. ФИО7 точно не знал, дома ФИО3 или нет. Он подумал, что если ее дома не окажется, то он проникнет к ней в квартиру и тайно похитит у нее что-нибудь из предметов мебели. Около 01 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вышел из квартиры Свидетель №6, спустился по лестнице с третьего на первый этаж и подошел к квартире ФИО3. На входной двери висел навесной замок. ФИО7 понял, что ФИО3 дома нет. ФИО7 обеими руками с силой дернул на себя навесной замок, в результате чего вырвал пробой из дверного косяка. ФИО7 открыл дверь и прошел в квартиру ФИО3. Квартира двухкомнатная. ФИО7 прошел в гостиную и огляделся. Там он увидел диван, кресло, стол и телевизор. ФИО7 решил данные вещи похитить и перенести их в квартиру к Свидетель №6. Диван был раскладного типа, с обивкой красного цвета. ФИО7 снял с дивана две боковые спинки, чтобы было удобнее поднимать диван на третий этаж. Телевизор был марки Ролсен, в корпусе серого цвета. ФИО7 также решил взять его с собой, чтобы смотреть в квартире Свидетель №6, пока ФИО9 и Свидетель №6 спят. Сначала ФИО7 поднял на третий этаж диван, потом перенес кресло. Кресло и диван ФИО7 поставил в комнате Свидетель №6. После этого он вновь вернулся в квартиру ФИО3 и похитил оттуда деревянный стол, со столешницей овальной формы и телевизор. Все это ФИО7 также перенес в квартиру к Свидетель №6. ФИО7 также перенес две спинки от дивана в квартиру к Свидетель №6. Мебель и телевизор ФИО7 переносил один, Свидетель №6 и ФИО9 в это время спали. Находясь дома у Свидетель №6, ФИО7 подключил телевизор к электросети. Телевизор был рабочий. ФИО7 лег на похищенный диван и стал смотреть телевизор. Через несколько часов проснулись Свидетель №6 и ФИО9. Они спросили, откуда в квартире появилась вся мебель и телевизор. ФИО7 сказал им, что похитил данные вещи из квартиры ФИО3. Позднее ФИО3 поняла, что это ФИО7 похитил ее вещи. ФИО7 не стал этого отрицать. В дальнейшем о произошедшем ФИО7 рассказал сотрудникам полиции. Вину в совершении кражи у ФИО3 с незаконным проникновением в жилище, ФИО7 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. ФИО3 ему разрешения проникать в ее жилище, а также брать оттуда вещи не давала. ФИО9 и Свидетель №6 ФИО7 о своих намерениях совершить кражу не говорил, так как они спали.

Так же подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он находился в поселке <адрес>. В вечернее время суток ФИО7 стал употреблять спиртные напитки. ФИО7 пил со своими знакомыми, с кем именно, не помнит. В какой-то момент у ФИО7 кончилось спиртное, и он решил пойти в магазин, чтобы взять себе еще алкоголя. Около 19 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 пошел в магазин <адрес>. В связи с тем, что денег у ФИО7 не было, а выпить хотелось сильно, он стал просить продавщицу дать ему бутылку пива в долг, но продавщица ответила отказом. После нескольких неудачных попыток уговорить ее, ФИО7 подошел к холодильнику, где находилось пиво, и взял оттуда бутылку пива «Ярпиво Янтарное» объемом 1,35 л., после чего покинул магазин. Продавщица вслед кричала, чтобы он либо поставил пиво на место, либо оплатил товар, но ФИО7, не обращая на нее внимания, ушел из магазина и пошел по своим делам. ФИО7 понимал, что его действия, направленные на хищение бутылки пива, являлись открытыми и очевидными для продавщицы магазина. Вину в открытом хищении чужого имущества ФИО7 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. На вопрос о том, какие обстоятельства представлены ФИО7 на видеозаписи, ФИО7 пояснил, что просмотрев видеозапись, на ней видно, как в 19 ч. 19 мин. ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин, расположенный по вышеуказанному адресу. В этот момент ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения. В 19 ч. 28 мин. видно, как он берет бутылку пива из холодильника, но затем возвращает ее сотруднику магазина. Затем в 19 ч. 30 мин. видно, как ФИО7 берет бутылку пива «Ярпиво-янтарное» и покидает вышеуказанный магазин. ФИО7 понимал, что указанные противоправные действия с его стороны являются очевидными для продавца, но не обращал на это внимание и открыто похитил указанную бутылку пива. В содеянном раскаивается

Помимо пояснений подсудимого, его вина подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ:

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашались:

Показания потерпевшего ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 195-197) о том, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим сыном - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. 30 мин. ФИО1 находился дома по вышеуказанному адресу. В это время домой вернулся его сын. Он сразу сказал ФИО1, что к ним домой идут какие-то парни, которые хотели на улице «наехать» на него. Что это были за парни, он не сказал. ФИО1 велел ему запереть входную дверь, что он и сделал. Спустя менее 5 минут ФИО1 услышал сильный удар во входную дверь, после чего последовало еще несколько ударов. В этот момент ФИО1 услышал из подъезда мужские голоса, которые кричали «открывай, сейчас мы вас будем бить». По голосам ФИО1 никого не узнал. Причину своего поведения молодые люди не говорили. Видимо, поняв, что через дверь им в квартиру не попасть, они начали кричать, что сейчас вынесут окно квартиры через улицу и все равно заберутся в квартиру. ФИО1 продолжал говорить им, что дверь не откроет, чтобы они уходили. Через несколько минут ФИО1 услышал звук бьющегося стекла, после чего увидел, что кто-то из парней выбил раму окна вместе со стеклами. Сразу после этого ФИО1 увидел, как в их квартиру незаконно проник житель <адрес> - ФИО7, а также еще двое неизвестных парней. Проникнув в квартиру, Шиловский сразу подбежал к ФИО1 и, ничего не говоря, нанес один удар кулаком в область левого виска. От данного удара ФИО1 испытал физическую боль, после чего упал на пол. После этого ФИО1 продолжили бить по всему телу руками и ногами, в связи с чем, он стал защищаться и прикрывать голову. Одновременно с ФИО1 начали бить и его сына, но кто именно, ФИО1 не видел, так как все происходило быстро, и он видел мельком только ноги. Во время нанесения побоев молодые люди о чем-то разговаривали и спрашивали сына ФИО1, но о чем именно, он не помнит. У них были к нему какие-то претензии. ФИО1 с сыном били около получаса, после чего ФИО7 и двое его друзей покинули квартиру также через выбитое Шиловским окно. Лично ФИО1 имеет претензии только к Шиловскому, так как именно он выбил окно квартиры, первый залез в квартиру и начал избивать ФИО1 с сыном. Другие два парня просто были у него на поводу. Относительно обстоятельств, произошедших в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имеются претензии только к ФИО7 и только за то, что он незаконно проник в их жилище, повредив при этом окно. Разрешения входить в квартиру ни ФИО1, ни его сын Шиловскому не давали. Каких-либо вещей, принадлежащих Шиловскому и двум другим людям, у них в квартире не находились. После незаконного проникновения Шиловского в квартиру, из квартиры ничего из ценностей не пропало

Показания потерпевшего ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 185-187) о том, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим отцом - ФИО1 Указанную квартиру они снимают третий год у ФИО13 Лидии. Какого-либо договора не заключали. ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. 30 мин. ФИО2 возвращался домой с прогулки. Недалеко от дома ФИО2 ему встретился ФИО7, ФИО13 и ФИО6. ФИО7 и ФИО13 начали высказывать в адрес ФИО2 претензии, якобы он лазает к ним в сарайку и ворует оттуда коноплю. ФИО2 не понял о чем речь, так как он ничего из их сарайки не воровал и вообще не знает, где она находится. Они стали говорить, чтобы ФИО2 признался в этой краже, иначе ему будет плохо. На это ФИО2 ответил им, что не имеет к тому, о чем они говорят никакого отношения, после чего пошел домой. По настрою Шиловского и ФИО13 ФИО2 понял, что это еще не конец разговора, так как они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда ФИО2 пришел домой, то сказал отцу, что к ним идут на разборки. Отец сначала не поверил, но ФИО2 все же запер квартиру изнутри на замок. Примерно через 5 минут в квартиру начали ломиться, пытались выломать входную дверь ногами. ФИО2 слышал, как из-за двери кричал ФИО7 и ФИО13, чтобы он открыл дверь, иначе они зайдут через окно. Дверь ФИО2 с отцом им не открывали. Сразу после этого ФИО7 разбил окно, которое находится в большой комнате со стороны улицы и залез через него в квартиру. Разрешения ФИО1 ему входить в квартиру не давали, портить имущество также не разрешали. В разбитое окно сразу залез ФИО7, после чего сразу налетел на ФИО1, который стоял в коридоре, и стал его избивать. Увидев, что ФИО7 избивает отца, ФИО2 взял в руку попавшийся ему молоток, подбежал к Шиловскому и нанес ему 3 удара молотком по голове, чтобы он перестал избивать отца. От указанных ударов ФИО7 не упал, так как ФИО2 побоялся сильно его бить в жизненно важный орган - в голову. ФИО7 развернулся лицом к ФИО2 и прижал его к входной двери, после чего начал наносить удары руками и ногами по лицу и ребрам. В это время ФИО13 и ФИО6, которые также вслед за Шиловским залезли в квартиру, били ФИО1 Все это происходило в коридоре. В какой-то момент ФИО2 удалось отбежать от Шиловского, после чего он побежал в помещение кухни, откуда взял нож со стола, чтобы защититься от Шиловского. ФИО2 взял нож в левую руку, так как он левша, при этом обе руки у него находились внизу, то есть ФИО2 хотел просто напугать Шиловского. После этого ФИО7 быстро подбежал к ФИО2, взял его руками за запястья. ФИО2 дернул обеими руками, чтобы освободиться от Шиловского и в этот момент задел его ножом по подбородку. После этого подбежал ФИО13, и они вместе с Шиловским потащили ФИО2 обратно в коридор, где продолжили наносить удары. ФИО13 наносил удары ладошками, а ФИО7 наносил удары кулаками. Они продолжили говорить, чтобы ФИО2 признался в том, что совершил кражу в сарайке. ФИО2 понял, что будет лучше, если он скажет им то, что они хотят услышать, а именно то, что ФИО2 совершил кражу, чтобы они перестали их избивать. ФИО2 сказал им, что это он ворует у них из сарайки, после чего они отвели его с отцом в большую комнату, где ФИО6 ударил ФИО2 три раза рукой по лицу, а ФИО13 ударил его 1 раз по лицу. ФИО7 их больше не бил, так как ему было плохо, в связи с тем, что у него из головы текла кровь. После этого ФИО13 подошел к ФИО2, схватил его обеими руками за шею и начал душить. Когда ФИО2 начал задыхаться, ФИО13 отпустил его. В это время ФИО13 ничего не говорил. После этого ФИО13, ФИО7 и ФИО6 покинули квартиру через окно. К Шиловскому у ФИО2 имеются претензии ввиду того, что он против его воли проник в жилище. Относительно проникновения в жилище ФИО6 и ФИО13 ФИО2 поясняет, что к ним он претензий не имеет, так как понимает, что они это сделали на поводу у Шиловского. Именно ФИО7 был инициатором незаконного проникновения в жилище. Кроме того, в какой-то момент ФИО13 даже пытался оттащить от них Шиловского. Относительно насилия, которое к ФИО2 было применено со стороны Шиловского, ФИО13 и ФИО6, он к ним претензий не имеет, так как это их внутренние разборки, привлекать их за это к уголовной ответственности ФИО2 не желает. Относительно обстоятельств, произошедших в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 имеются претензии только к ФИО7 и только за то, что он незаконно проник в жилище, повредив при этом окно. Разрешения входить в квартиру ни ФИО2, ни ФИО1 Шиловскому не давали. Каких-либо вещей, принадлежащих Шиловскому, ФИО13, ФИО6, в квартире не находились.

Показания свидетеля ФИО13, данные в ходе предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он находился со своими знакомыми ФИО7 и ФИО6 на площади в <адрес>. Около 23 ч. 30 мин. ФИО7 и ФИО6 пошли к дому № по <адрес>, где проживают ФИО1 Роман и ФИО2. ФИО7 хотел поговорить с Х-выми. Он пошел к дому, а ФИО13 и ФИО6 стали ждать его на улице у дома. Через некоторое время ФИО7 вышел на улицу, подошел к окну квартиры, где проживают ФИО1, разбил стекло в оконной раме и против воли ФИО1 проник в квартиру. Через некоторое время ФИО13 и ФИО6 услышали шум и крик из квартиры ФИО1. ФИО13 и ФИО6 также проникли в квартиру к ФИО1, чтобы забрать оттуда Шиловского. В это время ФИО13 увидел, как ФИО2 наносит удар молотком в область головы Шиловского. ФИО13 оттащил ФИО2 от Шиловского. После этого ФИО7, ФИО13 и ФИО6 покинули квартиру ФИО1 так же через окно. В квартиру ФИО1 ФИО13 и ФИО6 проникли, чтобы разнять их с Шиловским. ФИО13 допускает, что во время этого они могли нанести удары ФИО1. Какой-либо иной цели проникать в жилище ФИО1, у ФИО13 и ФИО6 не было. (т. 1 л.д. 152-153).

Показания свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он находился со своими знакомыми ФИО7 и ФИО13 на площади в <адрес>. Около 23 ч. 30 мин. ФИО6, ФИО7 и ФИО13 пошли к дому № по <адрес>, где проживают ФИО1 Роман и ФИО2. ФИО7 зашел в подъезд дома, а ФИО13 и ФИО6 остались стоять на улице. Через некоторое время ФИО7 вышел на улицу, подошел к окну квартиры, где проживают ФИО1, разбил стекло в оконной раме и проник в квартиру. Через некоторое время ФИО13 и ФИО6 услышали шум и крик из квартиры ФИО1. ФИО13 и ФИО6 также проникли в квартиру к ФИО1, чтобы забрать оттуда Шиловского. Они увидели, что у Шиловского на голове имеется кровь. После этого ФИО13 и ФИО6 забрали Шиловского и так же через окно покинули квартиру ФИО1. Разрешения на проникновение в квартиру ФИО1 Шиловскому не давали. ФИО6 допускает, что во время того, как они разнимали Шиловского и ФИО1, могли нанести удары ФИО1, (т. 1 л.д. 154-155).

Показания свидетеля ФИО8, данные в ходе предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он услышал крики на улице, а через некоторое время услышал удары в дверь соседа - ФИО1 Кто-то кричал «ФИО1, выходи». Затем ФИО8 услышал крики в квартире ФИО1, после чего вызвал сотрудников полиции. О том, кто приходил к ФИО1, ФИО8 не известно, (т. 1 л.д. 162-163).

Показания свидетеля ФИО11, данные в ходе предварительного расследования о том, что у нее в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую она сдает ФИО1 по устному договору. Документы на указанную квартиру у ФИО11 отсутствуют, так как были утеряны. ФИО11 поясняет, что со слов ФИО1 ей известно, что ФИО7 проник в вышеуказанную квартиру, разбив при этом окно. ФИО11 разрешения на проникновение в жилище ФИО7 не давала, (т. 1 л.д. 158-159)

В МО МВД России «Некоузский» в 22 ч. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что г: адресу: <адрес>. бьют стекло, (т. 1 л.д. 44)

Согласно заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. 00 мин. незаконно проникли в его квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 48)

Согласно протокола осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружено, что створки окна комнаты указанной квартиры повреждены: разбиты стекла в обеих рамах. Часть осколков стекла лежит па подоконнике. В коридоре осматриваемой квартиры обнаружены пятна вещества бурого цвета, (т. 1 л.д. 49-58)

По эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашались:

Показания потерпевшей ФИО3, данные ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д.205-207), о том, что она проживает по адресу: <адрес>. В период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась в гостях у своей подруги и ночевала у нее же. ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч. 00 мин. ФИО3 пришла к себе домой по вышеуказанному адресу и обнаружила, что входная дверь вскрыта: металлический пробой был вырван из косяка двери. Зайдя в квартиру, ФИО3 обнаружила, что из ее квартиры были похищены следующие вещи: диван красного цвета, телевизор «Ролсэн» в корпусе серого цвета, кресло коричневого цвета, стол овальной формы коричневого цвета. Кроме того, одежда в квартире была разбросана и валялась на полу, но из одежды ничего не пропало. Поговорив с соседями, ФИО3 узнала, что в дни ее отсутствия в доме находились Свидетель №6, ФИО7 и ФИО9. ФИО3 было известно, что на третьем этаже дома у Свидетель №6 имелась квартира. ФИО3 поднялась на третий этаж дома к квартире №, где проживает Свидетель №6. Подойдя к двери, ФИО3 увидела, что дверь в квартиру Свидетель №6 снята с петель и валяется на полу. Не заходя внутрь квартиры, из общего коридора ФИО3 увидела, что в квартире Свидетель №6 находятся похищенные у нее вещи, а именно: телевизор, диван, кресло и стол. Телевизор был старый, но в рабочем состоянии, поэтому она его оценивает в 500 рублей, диван в 1500 рублей, кресло в 500 рублей, стол в 1000 рублей. Все указанные вещи достались ей от бабушки. Где и за сколько она их приобретала, ФИО3 не знает. Оценила указанные вещи именно во столько, так как представляет какая их рыночная стоимость. Из указанных вещей ФИО3 покупала только стол за 2000 рублей в Ярославле около 3х лет назад, в каком магазине, не помнит. Общий ущерб от совершенной кражи составил 3500 рублей. Указанные вещи (кроме дивана, так как он разломанный и больше не может использоваться по назначению) ФИО3 перетащила в свою квартиру совместно со своим соседом -ФИО5. В дальнейшем ФИО3 стало известно, что указанные вещи похитил ФИО7, после чего он извинился. В настоящий момент все похищенные вещи хранятся у ФИО3 дома на ответственном хранении.

Показания свидетеля ФИО12, данные в ходе предварительного расследования о том, что он проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ним, в этом же доме в соседнем подъезде проживает ФИО3, которая живет первом этаже в квартире №. ДД.ММ.ГГГГ около 11 ч. 00 мин. ФИО3 пришла к ФИО5 и сказала, что в ее квартиру проникли неизвестные. Она попросила починить ей дверь и замок. ФИО5 оделся и пошел к квартире ФИО3 в соседний подъезд. Подойдя к двери ФИО3, ФИО5 увидел, что навесной замок находится на душке в закрытом положении, при этом душка была оторвана от косяка входной двери. ФИО3 сказала, что она знает, кто совершил кражу из ее квартиры. Она указала на Свидетель №6, так как они гуляли в этот день всю ночь. Она попросила подняться с ней на 3 этаж к квартире Свидетель №6. Когда они подошли к квартире, то входная дверь Свидетель №6 была снята с петель и лежала на полу. Из коридора они увидели, что в помещении квартиры Свидетель №6 находятся предметы мебели и телевизор, принадлежащие ФИО3. ФИО5 неоднократно был в гостях у ФИО3, поэтому он также указал указанные вещи, а именно: телевизор, диван, кресло и стол. В дальнейшем ФИО5 помог перенести предметы мебели и телевизор обратно в квартиру ФИО3. Кто совершил кражу из квартиры ФИО3, ФИО5 неизвестно, так как в это время находился на ночной смене (т. 1 л.д. 144-145).

Показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток он был со своими друзьями Свидетель №6 и ФИО7 Они находились в гостях у Свидетель №6 по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. Через некоторое время ФИО7 вышел из квартиры Свидетель №6, а затем в квартиру последнего принес разобранный диван, телевизор, кресло и стол. В дальнейшем ФИО9 узнал, что ФИО7 похитил указанные вещи из квартиры соседки ФИО3 том, что Шиловский собирался похитить указанные вещи, он не говорил. Когда он принес данные вещи, то не говорил, что похитил их. (т. 1 л.д. 156-157)

Показания свидетеля Свидетель №6, данные в ходе предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток он был со своими друзьями ФИО9 и ФИО7 Они находились в гостях у Свидетель №6 по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В квартире Свидетель №6 идет ремонт, поэтому мебели там не было. Шиловский сказал, что сейчас обустроит квартиру и ушел. Куда он ушел, он не говорил. Через некоторое время он вернулся и принес с собой диван, стол и телевизор. В дальнейшем стало известно, что Свидетель №6 похитил указанные вещи у соседки - ФИО3, которая проживает в квартире этого же дома. О намерении совершить кражу ФИО7 не говорил. (т. 1 л.д. 160-161)

Согласно заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитили из ее квартиры мебель, (т. 1 л.д. 3)

Согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрена квартира, принадлежащая Свидетель №6, расположенная по адресу: <адрес> В ходе осмотра в комнате на полу обнаружены части дивана красного цвета. Со слов Свидетель №6 указанные части дивана вместе с креслом, телевизором и столом принес в его квартиру ФИО7 из квартиры ФИО3 Затем телевизор, стол и кресло были возвращены ФИО3 (т. 1 л.д. 6-9)

Согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрена квартира, принадлежащая ФИО3, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра квартиры в комнате обнаружено 2 спинки от дивана красного цвета, кресло коричневого цвета, телевизор «Рослэн», стол коричневого цвета, которые со слов ФИО3, она перенесла из квартиры Свидетель №6 (т. 1 л.д. 10-15)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены 2 спинки дивана, кресло, стол, телевизор, которые находятся на ответственном хранении у ФИО3 (т. 1 л.д. 175-177)

По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашались:

Показания потерпевшего ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 216-217) о том, что он находится в должности председателя правления <данные изъяты> с 2009 года по настоящее время. В его обязанности входит представление интересов и участие в хозяйственной деятельности ФИО14. Одним из магазинов, входящих в состав ФИО14, является магазин №, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сообщили о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 20 мин. молодой человек, в дальнейшем установленный как ФИО7, совершил открытое хищение имущества, принадлежащего Некоузскому РАЙПО, а именно бутылку пива «Ярпиво-янтарное» объемом 1,35 л., закупочная цена которого 116 рублей 99 копеек за бутылку. По данному факту продавец ФИО10 написала заявление в полицию. В настоящий момент интересы ФИО14 ФИО4 представляет по доверенности. До настоящего времени ФИО7 ущерб, причиненный своими противоправными действиями, Не возместил, (т. 1 л.д. 216-217)

Показания свидетеля ФИО10, данные ею в ходе предварительного расследования, о том, что она работает продавцом магазина № ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. График работы составляет 2 дня рабочих, 2 дня выходных. Рабочий день с 08 ч. 00 мин. по 20 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 находилась на своем рабочем месте в магазине, расположенном по адресу: <адрес>. Около 19 ч. 10 мин. указанного дня в помещение магазина зашел ранее неизвестный ФИО7. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО10 это поняла, так как он него исходил резкий запах алкоголя, у него была несвязная речь и неустойчивая походка. Когда он зашел, то сразу начал просить продать ему водку в долг, на что ФИО10 ему ответила, что в долг ничего продавать не будет. Он разозлился и стал обзывать ее. В какой-то момент ФИО7 подошел к холодильнику, где находилось пиво, взял оттуда бутылку, после чего пошел к выходу. В связи с тем, что на выходе его встретила уборщица, ему пришлось вернуть указанную бутылку на место в холодильник. Таким образом, ФИО7 указанную бутылку пива вынести из магазина не смог. После этого он снова подошел к прилавку и стал уговаривать продать ему в долг алкоголь, но ФИО10 продолжала отвечать ему отказом. Когда уборщица вышла из магазина, то Шиловский снова подошел к холодильнику с пивом, взял оттуда бутылку пива «Ярпиво-янтарное» стоимостью 157 рублей. Закупочная стоимость указанной бутылки пива 116 рублей 99 копеек. Взяв указанную бутылку из холодильника, ФИО7 покинул помещение магазина и ушел в неизвестном направлении. Неоднократные замечания и запреты ФИО10 брать пиво, ФИО7 игнорировал. Когда ФИО7 вышел из магазина, то полицию ФИО10 вызвала не сразу, так как растерялась в связи с тем, что у нее такого никогда не было. ФИО10 позвонила своему брату, рассказала ему о случившемся, и он вызвал сотрудников полиции, которые спустя время приехали и взяли с ФИО10 заявление и объяснение. Разрешения брать пиво ФИО10 Шиловскому не давала и неоднократно сказала ему, что по данному факту вызовет полицию, но ему было все равно, (т. 1 л.д. 146-148)

Согласно заявления ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к ответственности ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 20 мин., находясь в магазине <адрес>, совершил хищение бутылки пива объемом 1,35 л. «Ярпиво-янтарное», (т. 1 л.д. 76)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина <адрес>. В ходе осмотра обнаружен холодильник, из которого по словам ФИО10 ФИО7 похитил бутылку пива объемом 1,35 л. В ходе осмотра изъят флеш-накопитель с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении осматриваемого магазина, (т. 1 л.д. 78-83)

Согласно протокола осмотра предметов, осмотрен флеш-накопитель с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в магазине <адрес>. В ходе осмотра установлено, что видеосъемка ведется из помещения магазина <адрес>. Съемка ведется с места, расположенного над рабочим местом продавца указанного магазина. Съемка датирована ДД.ММ.ГГГГ. Также на видеозаписи отображается время происходящих событий. В 19 ч. 19 мин. обнаружено, что в помещение магазина заходит мужчина, внешне идентифицированный как ФИО7 В этот момент за кассой магазина стоит девушка. Между ФИО7 и девушкой происходит разговор. В 19 ч. 27 мин. ФИО7 подходит к холодильнику магазина, после чего в 19 ч. 28 мин. берет бутылку и пытается покинуть магазин. В этот момент сотрудник магазина перехватывает у него указанную бутылку и возвращает на место. В 19 ч. 30 мин. ФИО7 снова взял бутылку из холодильника, после чего покинул вышеуказанный магазин. (т. 1 л.д. 171-174)

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в качестве вещественных доказательств по уголовному признан и приобщен флеш-накопитель с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина, (т. 1 л.д. 175-177)

Проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, исследованные судом, в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, по каждому вменяемому эпизоду.

При установлении фактических обстоятельств дела суд берет за основу по эпизоду по ч.1 ст. 139 УК РФ показания потерпевших ФИО1, ФИО2, свидетелей ФИО13, ФИО6, ФИО8, ФИО11, оглашенные в судебном заседании. По эпизоду обвинения по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд принимает за основу показания потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО5, ФИО9 и Свидетель №6 оглашенные в судебном заседании. По эпизоду обвинения по ч. 1 ст. 161УК РФ суд принимает за основу показания потерпевшего ФИО4 и свидетеля ФИО10, оглашенные в судебном заседании. Данные показания являются стабильными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются и дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным доказательствам по делу, исследованным судом. Все без исключения доказательства по делу получены в ходе предварительного расследования с соблюдением уголовно-процессуального закона и соответствуют пояснениям самого ФИО7, в полном объеме признавшего вину в совершении вменяемых ему трех эпизодов преступлений.

Суд квалифицирует действия ФИО7 по эпизоду от 20.06.2020г. по ч.1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц.

Установлено, что подсудимый, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное проникновение без цели хищения в чужое жилище, желая воспользоваться жилым помещением в личных целях в течение неопределенного времени, заведомо зная, что не имеет законного основания для пребывания в квартире по адресу: <адрес>, и разрешения на то владельцев квартиры ФИО1 и ФИО2, заведомо действуя вопреки воле и желанию потерпевших, которые намеренно, с целью оградить от Шиловского свое жилище, заперли входную дверь квартиры, осознавая преступный характер своих действий, совершил незаконное проникновение в жилище, чем нарушил конституционное право потерпевших на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ. О прямом умысле ФИО7 на совершение преступления свидетельствует тот факт, что он продолжал попытки проникновения в квартиру ФИО1 несмотря на их словесные запреты и в отсутствие доступа в квартиру через запертую дверь, и проник в жилище через окно, выбив оконные стекла.

Суд квалифицирует действия ФИО7 по эпизоду от 23.06.2020г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Установлено, что подсудимый, действуя с прямым умыслом, руководствуясь корыстным мотивом, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, скрытно, путем проникновения без разрешения владельца в жилое помещение, безвозмездно завладел имуществом, принадлежащим ФИО3 на сумму 3500 руб., то есть совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Действия подсудимого были окончены, поскольку он получил реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия ФИО7 по эпизоду от 31.07.2020г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Установлено, что подсудимый, действуя с прямым умыслом, руководствуясь корыстным мотивом, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, в помещении магазина ФИО14 в присутствии продавца магазина ФИО10, осознавая, что последняя понимала противоправный характер его действий, игнорируя требования продавца о прекращении противоправных действий, безвозмездно завладел имуществом, принадлежащим ФИО14 на сумму 116 руб. 99 коп., то есть совершил открытое хищение чужого имущества. Действия подсудимого были окончены, поскольку он получил реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Признавая вину подсудимого по трем эпизодам его преступной деятельности установленной и доказанной, суд берет за основу обвинения показания подсудимого на стадии предварительного следствия, оглашенные и подтвержденные им в судебном заседании, поскольку не доверять им оснований не имеется. Показания ФИО7 об обстоятельствах совершения незаконного проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц, хищений чужого имущества согласуются с показаниями свидетелей и потерпевших. Не противоречат показания подсудимого и письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Следует отметить, что показывая о своей причастности к преступлениям, подсудимый не пытается уйти от уголовной ответственности, по каждому эпизоду полностью признал свою вину, в ходе судебного разбирательства согласился с показаниями потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований не доверять заявлению подсудимого о раскаянии.

<данные изъяты>

Правовых оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания не установлено.

При назначении наказания подсудимому по каждому эпизоду его преступной деятельности суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного им деяния, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО7 совершил два умышленных преступления против собственности, отнесенных законодателем к категории тяжких и средней тяжести, а также умышленное преступление против конституционных прав и свобод человека небольшой тяжести.

Смягчающими наказание ФИО7 обстоятельствами суд признает по каждому эпизоду: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья <данные изъяты> Так же на основании п. и ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства по каждому эпизоду активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Кроме того, по эпизоду от п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства принесение извинений потерпевшей.

Отягчающим наказание Шиловского обстоятельством по всем эпизодам преступной деятельности в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Совершение всех трех эпизодов преступлений образуют простую форму рецидива согласно ч.1 ст. 18 УК РФ.

Преступления совершены Шиловским в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на формирование его преступного умысла по всем трем эпизодам общественно – опасных деяний. Тем не менее, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому из трех эпизодов совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку употребление алкоголя Шиловским имеет характер заболевания, что является смягчающим наказание обстоятельством и учтено в качестве такового по всем эпизодам.

Исследуя личность ФИО7, суд принимает во внимание, что он совершил каждое из преступлений в молодом возрасте, <данные изъяты>; вину признал полностью, в содеянном раскаялся. ФИО7 имеет регистрацию по месту жительства, где главой Волжского сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. ФИО7 холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, обучается на 2 курсе Мышкинского политехнического колледжа.

Принимает суд во внимание и намерение ФИО7 возместить причиненный потерпевшим в результате совершения преступлений вред, а также его посткриминальное поведение и позитивные планы на дальнейшую жизнь.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую, и, соответственно, для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Степень и характер общественной опасности преступлений, фактические обстоятельства содеянного, количество эпизодов преступной деятельности Шиловского и совершение им преступлений в короткий промежуток времени, в совокупности с иными данными о личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что за каждый эпизод преступлений ФИО7 может быть назначено только наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи нарушенного уголовного закона за содеянное, то есть в виде лишения свободы, а по ч.1 ст. 139 УК РФ – в виде исправительных работ. Оснований для назначения ФИО7 за каждый эпизод содеянного более мягкого вида наказания, не имеется.

Оснований для применения при назначении ФИО7 наказания по каждому эпизоду преступлений положений ст. 64 УК РФ нет.

При определении подсудимому конкретного срока наказания по всем трем эпизодам преступлений суд исходит из правил, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО7 подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ; при этом целям и задачам уголовного наказания будет соответствовать принцип частичного сложения наказаний.

Между тем, положительные аспекты личности ФИО7, наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отношение Шиловского к содеянному – все указанные обстоятельства, каждое в отдельности и все в совокупности, приводят суд к убеждению, что исправление Шиловского возможно без изоляции от общества, то есть с применением к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ. Применяя к ФИО7 условное осуждение, суд устанавливает ему испытательный срок с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Принимая во внимание имущественное положение Шиловского, не имеющего официального источника дохода, а также учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, оснований для назначения Шиловскому за совершение преступления, предусмотренного п «а» ч.3 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания соответственно в виде штрафа и в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО7 признать виновным в совершении:

- преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием 5 (пяти) % заработной платы ежемесячно в доход государства;

- преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности этих преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ о соответствии 6 месяцев исправительных работ 2 месяцам лишения свободы, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. Обязать ФИО7 в течение испытательного срока периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Предоставить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного право устанавливать периодичность явки на регистрацию.

Меру пресечения ФИО7 – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять, оставив прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 спинки дивана, кресло, стол, телевизор, возвращенные потерпевшей ФИО3, оставить законному владельцу, флеш-накопитель с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некоузский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.Ю. Пикунова