Апелляционное постановление № 22-1181/2020 4/16-100/2020 от 5 августа 2020 г. по делу № 4/16-100/2020

№4/16-100/2020

судья Козлов А.А. дело №22-1181/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 августа 2020 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Яворского В.А.,

при секретаре: Зуевой Е.А.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Лебедевой Н.Н.,

адвоката: Пайко С.Н.,

осуждённого: ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании, посредством системы видеоконференц-связи, апелляционную жалобу адвоката Пайко С.Н., в интересах осуждённого ФИО1, поданную на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 9 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката о замене

ФИО1, родившемуся <данные изъяты>,

осуждённому (дата) Рославльским городским судом ... по п.«б» ч.3 ст.228.1, ст.64 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (начало срока: (дата) , конец срока: (дата) ),

не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Заслушав доклад судьи Яворского В.А., выступление осуждённого ФИО1 и его адвоката Пайко С.Н. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Лебедевой Н.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 9 июня 2020 года, адвокату Пайко С.Н. отказано в удовлетворении его ходатайства о замене осуждённому ФИО1 не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осуждённого ФИО1, адвокат Пайко С.Н. считает постановление суда незаконным, необоснованным, в связи с нарушением судом уголовно-процессуального права. Отмечает, что судом не исследованы в должной мере письменные доказательства, положенные судом в основу судебного решения: характеристика и справка о поощрениях и взысканиях. Обращает внимание на то, что положительная характеристика содержит отрицательный вывод; а наличие взысканий не подтверждено соответствующими постановлениями об их наложении; одно из взысканий получено до вступления приговора суда в законную силу. Просит постановление суда отменить, вынести новое судебное решение об удовлетворении его ходатайства.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката, Смоленский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6 считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу адвоката, - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В силу ч.2 ст.80 УК РФ, не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Судом установлено, что осуждённым ФИО1 отбыто более половины срока наказания. Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что осуждённый не был трудоустроен. К труду на общественных началах и работам по благоустройству исправительного учреждения, относится добросовестно; мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, не всегда делает положительные выводы, на индивидуальную воспитательную работу реагирует не всегда должным образом; вину признал, в содеянном раскаялся; сделано заключение о том, что зарекомендовал себя неудовлетворительно. За период отбывания наказания осуждённый имеет 2 поощрений и 2 взыскания, одно из которых действующее.

Наличие взысканий признано судом обстоятельством, свидетельствующим о нестабильности поведения осуждённого, и не позволило сделать однозначный вывод о его исправлении. В связи с чем, суд оставил без удовлетворения ходатайство его адвоката.

Замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания – это право, а не обязанность суда. Сам факт отбытия определённого срока наказания, не свидетельствует об исправлении осуждённого, и не является основанием для безусловной замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката с учётом всесторонней характеристики личности осуждённого за весь период отбывания наказания, а также мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства адвоката, мотивировал принятое решение.

Вопреки доводам жалобы адвоката, судом учитывались все обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, которые правильно оценены судом, однако признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства адвоката.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения постановления суда.

Руководствуясь ст.ст.389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 9 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Пайко С.Н. о замене осуждённому ФИО1 не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

О своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение 3-х суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: подпись В.А.Яворский

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда: В.А.Яворский