Приговор № 1-233/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-233/2019

Дело №


Приговор

именем Российской Федерации

пгт. Карымское 25 июля 2019 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре Локотаевой Ю.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Батомункуева Б.Б., подсудимого ФИО2, его защитника по назначению – адвоката Карымского филиала ПАЗК Степановой Н.В., предоставившей удостоверение адвоката № 507 и ордер № 243936 от 24.07.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты><адрес><данные изъяты>: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

14 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 29 Карымского судебного района по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. (Основное наказание отбыто 02.08.2018, дополнительное наказание не отбыто),

мера процессуального принуждения «обязательство о явке»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, при следующих обстоятельствах:

14.03.2017 мировым судьей судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 РФ и ему назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

23.05.2019 около 01 часов 40 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что ранее он был осужден по ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за что имеет судимость, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и желая их наступления, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем марки № с государственным регистрационным знаком № на <адрес> вблизи <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 40 мин. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Карымскому району. Согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ и суд рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного обвинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Из пояснения ФИО2 следует, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого – адвокат Степанова Н.В., государственный обвинитель Батомункуев Б.Б. против заявленного подсудимым порядка рассмотрения дела не возражают.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства по делу, а именно: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> (л.д.3); протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4);; результат осмотра предметов (л.д. 13-14); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 17); показания свидетеля ФИО5 (л.д. 18-20); показания подозреваемого ФИО1 (л.д. 27-29); приговор мирового судьи судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края от 14.03.2017 (л.д. 58-59)

При таком положении, суд признает ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает справку ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» о том, что ФИО2 не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 43), справку ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» о том, что ФИО2 не состоит на учете у врача нарколога (л.д. 45), кроме того, суд принимает во внимание его поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в суде, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым по отношению к совершенным преступлениям.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья, так как не служил в армии в связи с заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, учитывая, что преступление ФИО2 совершено при непогашенной судимости за аналогичное преступление, учитывая, что со стороны участкового полиции ФИО2 характеризуется с отрицательной стороны, так как ранее привлекался как к уголовной, так и к административной ответственности, суд считает необходимым назначить ему наказание виде лишения свободы. Однако, учитывая личность подсудимого, который имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, по месту жительства со стороны администрации также положительно, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает, что достижение целей наказания и исправление виновного возможно без реального отбытия наказания, в связи, с чем применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания необходимо учесть положения ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которому в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности осужденного, суд не находит оснований для применения к осужденному в качестве альтернативного вида наказания – принудительных работ по данному приговору (в ред.Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым: ДВД-диск, находящийся в уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края от 14 марта 2017 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока являться для периодической регистрации два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не выезжать за пределы муниципального образования, где в дальнейшем будет проживать осужденный, без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, по вступлению приговора в законную силу в течение 10 дней прийти на прием к врачу-наркологу и пройти обследование на наличие зависимости от алкоголя.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 оставить прежней в виде «обязательство о явке» до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: ДВД-диск, находящийся в уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Карымский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Забайкальском краевом суде.

Судья А.С. Жапов