Решение № 12-63/2018 12-7/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 12-63/2018

Дело № 12-7/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 21 января 2019 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Семенова Л.А., при секретаре Дудиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя администрации Промышленновского городского поселения ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....> по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица

Администрации Промышленновского городского поселения, юридический адрес: <.....>, ИНН <***>, КПП 424001001, ОГРН <***>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....> Администрация Промышленновского городского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Администрации Промышленновского городского поселения ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Промышленновский районный суд, в которой просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить. Доводы жалобы сводятся к тому, что срок, установленный инспектором в представлении, не учитывает возможностей администрации Промышленновского городского поселения к устранению нарушений, которая осуществляет свои полномочия, в том числе по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, в рамках установленных Федеральным законом от <.....> N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Лакокрасочные смеси и методика нанесения дорожной разметки должна соответствовать нормативам ГОСТ Р52575 и ГОСТ Р 51256, где учитывается допустимые температурные значения атмосферы, дорожного покрытия и используемого сырья, также влагосодержание окружающей среды. Следует соблюдать правильность их укладки, учитывая влажность, температуру воздуха и дорожного покрытия. Средне допустимые метеорологические значения для наложения дорожных знаков и полос не менее +10 градусов по цельсию, относительное влагосодержание окружающей среды - не выше 85%. Температура в середине сентября и в начале октября не отвечала требованием, в связи с этим нанесение дорожной разметки нес только формальный характер и не соответствовала качеству. Также считает, что имеются все основания для применения положений ст. 2.9. КоАП РФ, поскольку администрация не бездействовала, а принимала все необходимые меры к устранению выявленных нарушений.

Представитель администрации Промышленновского городского поселения ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Гос.инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <.....> ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, полагает необходимым отказать в удовлетворении жалобы в силу следующих обстоятельств:

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу положений п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Постановлением Государственного стандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 утвержден ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р50597-93), все положения которого являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с пунктом 6.3.1, дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

В соответствии с пунктом 6.3.2, дорожная разметка не должна иметь дефектов, устранение дефектов осуществляют в установленные сроки.

Пунктом 6.1.2 ГОСТ Р 52289-2004 разметка, наносимая на усовершенствованное покрытие дорог и элементы дорожных сооружений, должна соответствовать требованиям ГОСТ Р 51256.

Согласно пункта 5.1.15 ГОСТ 32953-2014. «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Разметка дорожная. Технические требования» (введен в действие Приказом Росстандарта от 26.03.2015 N 176-ст), разрушение и износ горизонтальной разметки по площади не должны превышать следующих значений: для разметки, выполненной термопластиками, холодными пластиками с толщиной нанесения 1,5 мм и более, полимерными лентами, штучными формами, - 25%; для разметки, выполненной красками (эмалями), термопластиками и холодными пластиками с толщиной нанесения менее 1,5 мм, - 50%.

Из материалов дела следует, что <.....> при проведении контрольной проверки улично-дорожной сети пгт. <.....> государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по <.....> ФИО2 были выявлены недостатки эксплуатационного состояния дорог и улиц, по которым ранее в адрес Администрации Промышленновского городского поселения направлялись акты выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии дороги (улицы), а именно:

- на <.....> пересечение с <.....>, износ линий горизонтальной дорожной разметки инд. 1.14, по площади составляет 84%.

- на <.....> пересечение с <.....>, износ линий горизонтальной дорожной разметки инд. 1.14, по площади составляет 78%.

- на <.....>, износ линий горизонтальной дорожной разметки инд. 1.14, по площади составляет 68%.

- на <.....>, износ линий горизонтальной дорожной разметки инд. 1.14, по площади составляет 64%.

- на <.....>, износ линий горизонтальной дорожной разметки инд. 1.14, по площади составляет 60%.

- на <.....>, износ линий горизонтальной дорожной разметки инд. 1.14, по площади составляет 74%.

- на <.....>, износ линий горизонтальной дорожной разметки инд. 1.14, по площади составляет 72%.- на <.....>, износ линий горизонтальной дорожной разметки инд. 1.14, по площади составляет 88%.

- на <.....>, износ линий горизонтальной дорожной разметки инд. 1.14, по площади составляет 52%.

- на <.....>, износ линий горизонтальной дорожной разметки инд. 1.14, по площади составляет 94%.

- на <.....> (д.сад), <.....>, износ линий горизонтальной дорожной разметки инд. 1.14, по площади составляет 58%.

на <.....>, износ линий горизонтальной дорожной разметки инд. 1.14, 1.25 по площади составляет 68%.

- на <.....> пересечение <.....>, износ линий горизонтальной дорожной разметки инд. 1.14, по площади составляет 64%.

- на <.....>, износ линий горизонтальной дорожной разметки инд. 1.14, по площади составляет 96%, дорожная разметка инд. 1.25 - 54%.

- на <.....> от <.....> до <.....>, износ линий горизонтальной дорожной разметки инд. 1.1, 1.5, 1.6, 1.7, 1.25, по площади составляет 52%, что является нарушением требований п. 6.1.2 ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», п.п. 6.3.1, 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п. 5.1.15 ГОСТ 32953-2014 «Разметка дорожная. Технические требования».

Нормативно-техническим актом, на соответствие которому была проведена проверка состояния автомобильных дорог, является ГОСТ Р 51256 и ГОСТ 32952.

Акты выявленных недостатков в содержании дорог составлены инспектором по форме, требуемой административным регламентом, утвержденного приказом МВД России от <.....> N 380 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог".

Данные акты отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам по делу об административном правонарушении. Акты составлены с применением фотофиксации и подписаны должностным лицом. В актах описаны выявленные нарушения. Факт выявленных недостатков Администрацией Промышленновского городского поселения не оспаривался.

Доводы жалобы, об отсутствии сроков на устранение указанных нарушений не имеют правового значения, не были предметом проверки в ходе производства по делу, установленные обстоятельства и выводы о виновности администрации Промышленновского городского поселения в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого акта.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 4 Устава муниципального образования «Промышленновское городское поселение», к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

В связи с изложенным администрация Промышленновского городского поселения обязана в соответствии с Уставом выполнять функции по осуществлению контроля за надлежащим исполнением подрядными организациями обязательств по заключенным муниципальным контрактам; организации принятия мер по обеспечению соответствия состояния автомобильных дорог местного значения в границах поселения установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

Признавая администрацию Промышленновского городского поселения виновной в совершении инкриминируемого административного правонарушения, мировой судья исходил из положений устава учреждения, правильно пришел к выводу, что администрация является лицом, ответственным за содержание указанных участков дороги в безопасном для дорожного движения состоянии. Юридическое лицо не выполнило требования к эксплуатационному состоянию дороги для безопасного дорожного движения, допустив тем самым нарушение п. 6.1.2 ГОСТ Р 52289-2004, п.п. 6.3.1, 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017, п. 5.1.15 ГОСТ 32953-2014.

Таким образом, именно администрация Промышленновского городского поселения является лицом, обязанным обеспечить безопасность дорожного движения на указанных участках улично-дорожной сети пгт. <.....>.

Также мировой судья правильно исходил из того, что в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что администрацией Промышленновского городского поселения предприняты все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, обязательств в силу устава и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности не установлено, в связи с чем вину администрации в совершении вменяемого административного правонарушения следует считать доказанной.

При этом заключение муниципального контракта с подрядной организацией ООО «Промсервис» не свидетельствует об отсутствии вины администрации Промышленновского городского поселения, данное обстоятельство не освобождало администрацию от обязанности по содержанию названной автомобильной дороги, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности, так как оно не обеспечило должный контроль за исполнением контракта подрядчиком.

Кроме того, каких-либо доказательств того, что выявленные инспектором нарушения в настоящее время администрацией Промышленновского городского поселения устранены, суду не представлено.

Доказательств принятия администрацией Промышленновского городского поселения мер по изменению в организации дорожного движения на указанных выше участках автодороги, в то время как пользование ими угрожает безопасности дорожного движения, а также по информированию участников дорожного движения, в дело также не представлено.

В силу части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Однако оснований для применения положений указанной нормы не имеется, поскольку в данном случае администрацией Промышленновского городского поселения условия, при которых производство по делу могло быть прекращено, не выполнены, а именно отсутствуют сведения о принятии реальных мер, направленных на устранение допущенных нарушений.

Таким образом, в действиях администрации Промышленновского городского поселения обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей назначено с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Оснований для назначения учреждению иного размера наказания не имеется.

Ссылка в жалобе заявителя о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным, не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления по следующим основаниям.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку совершенное правонарушение посягает на законные права и интересы граждан в области охраны их жизни, здоровья, имущества, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КРФобАП.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности Администрации Промышленновского городского поселения в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Постановление о привлечении Администрации Промышленновского городского поселения к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи законно, обоснованно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....>, согласно которого Администрация Промышленновского городского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Промышленновского городского поселения - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Л.А. Семенова