Приговор № 1-22/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-22/2020

Дело № 1-22/2020 (№


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 20 февраля 2020 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Платова А.А., по поручению прокурора,

представителя потерпевшего - ФИО72, - директора общества ФИО69,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Гаврицкого В.Н., предъявившего удостоверение № и ордер № от 20 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, с <данные изъяты> образованием, не работающей, состоящей в браке, имеющей несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), невоеннообязанной, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

Установил:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22.10.2014 по 29.09.2017 подсудимая ФИО1 на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ФИО72 в должности <данные изъяты>, по адресу: <адрес>

На основании заключенного между ФИО72 в лице директора ФИО69 и ФИО1 договора от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности, ФИО1 была назначена единственным материально ответственным лицом и несла полную индивидуальную материальную ответственность за сохранность вверенных ей денежных средств и документов, находящихся в кассе предприятия.

Согласно трудовому договору № от 22.10.2014 и должностной инструкции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности ФИО1 входило: осуществление приема наличных денежных средств в кассу предприятия с одновременным занесением информации в компьютерную базу данных; ежедневное ведение кассовой книги и оформление первичных кассовых документов в соответствии с порядком ведения кассовых операций в РФ; ежемесячное предоставление в бухгалтерию организации отчета по кассе не позднее 5-го числа и ежемесячное предоставление в бухгалтерию организации отчета по начислению коммунальных услуг населению не позднее 5-го числа. Кроме того, согласно данной инструкции Шипилова несла ответственность за невыполнение или несвоевременное халатное выполнение своих должностных обязанностей; за несоблюдение действующих инструкций, приказов и распоряжений; за нарушение правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины; за правонарушения совершенные в процессе осуществления трудовой деятельности в пределах определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ; за причинение материального ущерба – в пределах определенных действующим трудовым и гражданским законодательством РФ. При этом, Шипилова не выполняла организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции в указанной организации, то есть не являлась должностным лицом.

Не позднее 03.02.2017 у ФИО1, имеющей постоянный доступ в силу исполнения возложенных на нее ФИО72 должностных обязанностей к вверенным ей денежным средствам, возник преступный умысел на хищение путем присвоения вверенных ей денежных средств, принадлежащих ФИО72.

Реализуя свои намерения, действуя с единым умыслом в период времени с 03.02.2017 по 02.08.2017 в дневное время ФИО1, находясь в помещении ФИО72, расположенном по адресу: <адрес> принимала от жителей <данные изъяты> в счет оплаты коммунальных услуг предоставленных ФИО72 денежные средства, которые впоследствии в кассу ФИО72 не вносила, а присваивала и распоряжалась ими по своему усмотрению.

Так 03.02.2017 в дневное время ФИО1, находясь в помещении кассы, расположенной по вышеуказанному адресу, получила в качестве оплаты за коммунальные услуги от ФИО57 денежные средства в размере 3360 рублей, при этом выдав ему счет – квитанцию об оплате. После чего по окончании рабочего дня с целью хищения взяла из сейфа полученные от ФИО57 денежные средства при этом в ежедневный отчет по счету касса 50, а также ежедневный отчет по кассе не внесла, извещение об оплате ФИО57 коммунальных услуг уничтожила. После чего с похищенными денежными средствами помещение кассы ФИО72 покинула и распорядилась ими по своему усмотрению.

Продолжая реализацию задуманного, действуя тем же способом, с единым умыслом, по окончании рабочего дня с целью хищения ФИО1 взяла из кассы ФИО72 денежные средства, полученные <данные изъяты>, не внеся при этом сведения о принятых в качестве оплаты за коммунальные услуги денежных средствах в отчеты по кассе и уничтожив документы об оплате коммунальных услуг.

Таким образом, ФИО1 в период с 03.02.2017 по 02.08.2017, находясь в кассе ФИО72 по адресу: <адрес>, принятые от граждан в качестве оплаты коммунальных услуг денежные средства в общей сумме 258213 рублей 11 копеек, из кассы предприятия изъяла, обратила их в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО72 материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в предъявленном обвинении виновной себя признала полностью, не оспорила ни одно из доказательств, пояснила, что ей понятно существо предъявленного обвинения, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указала, что ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения защитником консультации и в его присутствии, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, выражающиеся в ограничении обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судом не установлено факта неправильного восприятия подсудимой характера и последствий заявленного ей ходатайства.

Защитник подсудимой – адвокат Гаврицкий В.Н. ходатайство своей подзащитной поддержал, полагал, что требования ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Поскольку государственный обвинитель и представитель потерпевшего, после разъяснения последнему порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражали против заявленного подсудимой ходатайства, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство об особом порядке заявлено подсудимой своевременно и в присутствии защитника, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ по признакам присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного в крупном размере.

Исходя из характера содеянного, отсутствия в материалах дела данных о наличии у подсудимой психических заболеваний, ее поведения в судебном заседании, адекватного речевого контакта, активной позиции защиты с ее стороны, суд признает подсудимую ФИО1 в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой и подлежащей наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние подсудимой и признание ею своей вины, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимой преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновной, характеризующейся по месту жительства положительно, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Таким образом, учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, несмотря на доводы государственного обвинителя, что иные виды альтернативного наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При этом, суд определяет подсудимой срок наказания в виде лишения свободы, не превышающий 2/3 от 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых было совершено преступление, и личность виновной, суд находит нецелесообразным назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Однако, с учетом совокупности изложенных обстоятельств, личности виновной, наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, и считает возможным принять решение с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив ФИО1 испытательный срок, и возложив на нее исполнение обязанностей, способствующих ее исправлению.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, по убеждению суда, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания подсудимой ФИО1, применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск, заявленный представителем ФИО72 на сумму 258213 руб. 11 коп., исходя из положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и признания его подсудимой, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи в судебном заседании назначенным судом адвокатом Гаврицким В.Н., должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, размер которых подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ей испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства в установленные данным органом дни один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск, заявленный представителем ФИО72 на сумму 258213 руб. 11 коп., удовлетворить.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с осужденной ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО72 258213 (Двести пятьдесят восемь тысяч двести тринадцать) рублей 11 копеек.

Вещественные доказательства:

1) копии приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о полной индивидуальной материальной ответственности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкция <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ, подшивку: <данные изъяты>, подшивку <данные изъяты>, подшивку <данные изъяты> подшивку <данные изъяты>, экспериментальные образцы почерка ФИО1 – оставить храниться в материалах уголовного дела;

2) подшивку документов <данные изъяты> – оставить в распоряжении представителя потерпевшего ФИО69

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденной, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий И.А. Корнев