Приговор № 1-206/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-206/2020

Дело № 1-206/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский 18 февраля 2020 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре Барановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Кузьминой М.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Маркина Р.В. по ордеру и удостоверению,

потерпевшего В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>, судимой 11 декабря 2018 года Волжским городским судом Волгоградской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от 1 июля 2019 года испытательный срок по приговору суда от 11 декабря 2018 года продлен на 1 месяц,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21 августа 2019 года, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1 находилась по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где на столе в комнате увидела телевизор «LG 43LJ594V», принадлежащий ее бывшему супругу В., также проживающему в данной квартире. В этот момент из корыстных побуждений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества ФИО2, реализуя который, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, она тайно похитила телевизор «LG 43LJ594V», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий В. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив В. значительный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна, указав также, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой Маркин Р.В. поддержал ходатайство подзащитной о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший В. и гособвинитель в судебном заседании также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Установив, что обвинение подсудимой понятно и она с ним согласна, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой, поскольку она в судебном заседании отвечала на вопросы, сообщала данные о личности.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.99), по месту работы имеет положительную характеристику (л.д.97), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.95).

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, судом учитывается: наличие на иждивении двоих малолетних детей, 2008 и 2014 годов рождения (л.д.100, 101), явка с повинной (л.д.19), возмещение причиненного ущерба, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, признаются: признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд не учитывает в отношении подсудимой в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, указанное в обвинительном заключении, поскольку в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ судимости с условным осуждением не учитываются при признании рецидива.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд считает возможным назначить, подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на нее обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению. При этом суд считает возможным не назначать, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, поскольку на момент совершения преступления, подсудимая ФИО1 находилась на условном сроке, то в силу положений ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом личности подсудимой и обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным сохранить ей условное осуждение по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 11 декабря 2018 года. При этом поскольку на момент вынесения настоящего приговора, испытательный срок по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 11 декабря 2018 года истек, суд не усматривает оснований для самостоятельного исполнения указанного приговора.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, установленном ст.81 УПК РФ следующим образом: телевизор «LG», товарный чек №... от "."..г., переданные на хранение потерпевшему В., - подлежат оставлению ему по принадлежности; дубликат закупочного акта № ТИПНЮР002502 от "."..г., копии расписок, хранящиеся в материалах дела, - надлежит хранить в материалах дела.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденной ФИО1 подлежит оставлению прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст. 303-307, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не менее 1 раза в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: телевизор «LG», товарный чек №... от "."..г., переданные на хранение потерпевшему В., - оставить В. по принадлежности; дубликат закупочного акта № ТИПНЮР002502 от "."..г., копии расписок, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись С.С. Соколов