Приговор № 1-725/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-725/2019

Дело № 1-725/2019 25RS0029-01-2019-004753-22


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уссурийск 19 июля 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бабушкина Д.Ю.,

секретаря судебного заседания Зайцевой А.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Цеунова В.И.;

подсудимого ФИО1;

защитника – адвоката Шарманова И.А., предоставившего удостоверение XXXX, выданное ДД.ММ.ГГ, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ;

потерпевшей Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, XXXX, не судимого;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество и кражи при следующих обстоятельствах.

ФИО1 решил путем обмана похитить денежные средства под предлогом сдачи в аренду квартиры и с этой целью ДД.ММ.ГГ, примерно в 12.00 часов, находясь в квартире XXXX в городе Уссурийске Приморского края, разместил в сети Интернет на сайте «Юла» заведомо ложное объявление о сдаче в аренду вышеуказанной квартиры, не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГ, примерно в 12.00 часов, к ФИО1, находившемуся в квартире XXXX в городе Уссурийске, по объявлению обратилась Потерпевший №3 ФИО1, введя ее в заблуждение, договорился с ней о сдаче квартиры в аренду сроком на два месяца с арендной платой 10 000 рублей в месяц и в тот же день, примерно в 13.00 часов, по указанному адресу получил от нее предоплату в сумме 5 000 рублей, а ДД.ММ.ГГ, примерно в 16.00 часов, во дворе дома XXXX в городе Уссурийске получил от Потерпевший №3 оставшиеся 15 000 рублей в качестве арендной платы, которые похитил, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

В период с 17.00 часов ДД.ММ.ГГ до 16.50 часов ДД.ММ.ГГ, ФИО1, находясь в квартире XXXX в городе Уссурийске, тайно похитил холодильник «DAEWOO» стоимостью 20 000 рублей и телевизор «SAMSUNG» стоимостью 28 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 48 000 рублей.

В период с 08.30 часов ДД.ММ.ГГ до 15.30 часов ДД.ММ.ГГ, ФИО1, находясь в квартире XXXX в городе Уссурийске, тайно похитил телевизор «LG» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемых деяниях признал полностью и вместе с защитником Шармановым И.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что подтвердил письменным заявлением, пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, в чем состоит особый порядок принятия судебного решения и процессуальные последствия постановления приговора в указанном порядке он осознает.

Государственный обвинитель Цеунов В.И., потерпевшая Потерпевший №3 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, в поступивших от них телефонограммах просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд, учитывая, что условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, удостоверившись в наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ, – мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №1), – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №2), – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено.

ФИО1 на учете врача психиатра не состоит, вместе с тем, с ДД.ММ.ГГ состоит на учете врача нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» с диагнозом: «XXXX» (л.д. 195, 197); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечено, что жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 210).

Согласно заключению комплексной нарколого-психиатрической судебной экспертизы ФИО1 психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее, в то же время, обнаруживает синдром зависимости вследствие сочетанного употребления психоактивных веществ (каннабиноиды, скорость), средняя стадия, активная зависимость (л.д. 200-203).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной по преступлениям в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2 (л.д. 93, 120-121), активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений всем потерпевшим (л.д. 71, 107, 167).

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения их категории на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкций ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного ФИО1 до и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не выявлено.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступлений и сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, полагая, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, возложив на осужденного исполнение в условиях контроля определенных обязанностей.

Полагая, что основное наказание будет достаточным для его исправления, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив ФИО1 испытательный срок 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественное доказательство – телевизор, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №2, передать законному владельцу Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Д.Ю.Бабушкин