Приговор № 1-38/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-38/2019

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

п.Шаховская 20 августа 2019 года

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи СТЕПНОВОЙ О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Шаховского района ГУСЕВА Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитникаОСИПОВОЙ М.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре ЛУЩЕКО М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, <данные изъяты>,проживающего по адресу: <адрес>ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительное ущерба гражданину.

Он же, ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

09.09.2018 года примерно в 16 часов 30 минут ФИО3 находясь в подъезде № <адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитилрасположенный на лестничной площадке первого этажа подъезда № вышеуказанного дома велосипед фирмы «Chellenger»стоимостью 7349 рублей, принадлежащий ФИО4, после чего с похищенным скрылся, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 7349 рублей, который для последнего является значительным.

21.01.2019 года примерно в 12 часов 30 минут ФИО3, находясь возле торгового центра «АМС», расположенного по адресу: <...>, из кармана детской коляски похитил банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк» №, находящуюся в пользовании ФИО2, после чего с использованием данной банковской карты решил совершить кражу денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 в дополнительном офисе «Шаховской» ПАО «Промсвязьбанк», и с этой целью проследовал к зданию дополнительного офиса «Шаховской» ПАО «Промсвязьбанк», расположенному по адресу: <...>, где используя похищенную банковскую карту, действуя тайно, из корыстных побуждений, в тот же день совершил 3 последовательные операции по снятию в банкомате наличных денежных средств с банковского счета № в размерах: 1000 рублей-в 14 часов 11 минут, 15000 рублей- в 14 часов 13 минут, 10000 рублей-в 14 часов 14 минут.

В продолжение своего преступного умысла, 21.01.2019 года в 14 часов 19 минут ФИО3 проследовал в магазин «Афина», расположенный по адресу: Московская область, п. Шаховская, уд. 1-я Советская, д.29, где используя ранеепохищенную банковскую карту, находящуюся в пользовании потерпевшей, оплатил покупки на сумму 1120 рублей, похитив их с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя ФИО2

На следующий день, 22.01.2019 года в 13 часов 43минуты ФИО3, реализуя задуманное, проследовал к дополнительному офису «Шаховской» ПАО «Промсвязьбанк», расположенному по адресу: <...>, где используя ранее похищенную у потерпевшей банковскую карту, совершил операцию по снятию через банкомат денежных средств на сумму 1000 рублей, похитив их с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя ФИО2

23.01.2019 года в 19 часов 56 минут ФИО3, в продолжение своих преступных намерений, проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, где используя ранее похищенную банковскую карту, открытую на имя ФИО2, совершил оплату покупок на сумму 98 рублей 39 копеек, похитив их с вышеуказанного банковского счета открытого на имя ФИО2

В тот же день, 23.01.2019 года в 20 часов 01 минуту ФИО3 проследовал в магазин «Вкус Маркет», расположенный поадресу: <...>, где используя ту же банковскую карту, совершил оплату покупок на сумму 113 рублей 29 копеек, похитив их с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя ФИО2 Всего с банковского счета № открытого на имя ФИО2 в дополнительном офисе «Шаховской» ПАО «Промсвязьбанк», ФИО3 похитил денежные средства в размере 28331 рубль 68 копеек, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, который для неё является значительным.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

Материальный ущерб потерпевшему ФИО4 возмещен, путем возврата похищенного имущества.

Материальный ущерб потерпевшей ФИО2, согласно материалам делане возмещен.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым ФИО3 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью и осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения ФИО3 в совершении преступлений достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшаяне возражали относительно особого порядка рассмотрения дела.

Подсудимый ФИО3 и его защитник ОСИПОВА М.А. не возражали относительно особого порядка рассмотрения дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает установленным, что ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительное ущерба гражданину, и его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Он же,совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 17.12.2018 года (т.1 л.д.93-95) подсудимый каким-либо хроническим психическим расстройством, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает им в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время КУХАРЧУК может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может давать показания, при этом в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не отмечалось признаков какого либо временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с чем, подсудимого следует признать вменяемым в инкриминируемых ему деяниях

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО3 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата, похищенного по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО4

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО3, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление ФИО3 в настоящее время возможно в условиях без изоляции от общества, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, дают суду основания назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ.

Дополнительные меры наказания по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, и по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимому следует не применять.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.

Вещественное доказательство по делу: велосипед «Chellenger» бело-синего цвета, с желтой надписью, с пластиковыми подкрылками темного цвета, сиденье черно-белого цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО4-оставить за собственником;банковскую картуMasterCart,переданную на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 – оставить за собственником;выписку по контракту клиента от 23.05.2019 года, хранящуюся в материалах дела-оставить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – 1 (один) год лишения свободы;

по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ – 2 (два) года лишения свободы;

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ назначить ФИО3 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 следует считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 месяцев, обязав его: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО3, подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: велосипед «Chellenger» бело-синего цвета, с желтой надписью, с пластиковыми подкрылками темного цвета, сиденье черно-белого цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО4-оставить за собственником; банковскую карту MasterCart, переданную на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 – оставить за собственником; выписку по контракту клиента от 23.05.2019 года, хранящуюся в материалах дела-оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: