Постановление № 5-253/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 5-253/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Нижний Тагил 31 августа 2017 года

Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области Белкина О.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ:

14 июня 2017 года в 10:50 ФИО1, управляя автомашиной ГАЗ-31105, ..., при движении задним ходом в районе дома № 58 по ул. Вогульская в г. Нижнем Тагиле Свердловской области в нарушение п. 8.12 ПДД не убедился в безопасности своего маневра, вследствие чего, допустил наезд на пешехода П****, двигавшеюся справа налево по ходу движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2, получила согласно заключению эксперта № 1149 от 9 августа 2017 года, травму левой руки: закрытый вывих левой локтевой кости, закрытый внутрисуставной перелом нижней трети левой лучевой кости, причинившую вред здоровью средней тяжести.

По данному факту 21 августа 2017 года в 14:00 был составлен протокол 66 АА №1731818 в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. В обоснование своих доводов указал, что 14 июня 2017 года около 11:00 он на личном автомобиле ГАЗ-31105 ..., двигался правой стороне по ул. Фрунзе со стороны ул. Космонавтов в сторону ул.Вогульская. Ему необходимо было остановиться у остановочного комплекса «Урал». В связи с чем, он остановился вдоль дома № 58 по ул. Вогульская, после чего решил отъехать в парковочный карман напротив магазина «Продукты». Он начал сдавать назад задним ходом, перед этим убедился, что пешеходов на тротуаре нет. Он не помнит, подавал ли при этом звуковой сигнал. Он начал движение, двигался со скоростью, примерно, 5 км/ч, проехал несколько метров и услышал, как закричала женщина. В зеркале заднего вида слева он увидел женщину, которая лежала на земле сзади левого края автомобиля. Он остановился. В этот момент к женщине подошла ее внучка, которая вызвала ГИБДД и скорую помощь. Приехавшая на место бригада скорой медицинской помощи доставила сбитую женщину в ГБУЗ СО ДГБ. Также ФИО1 указал, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия - наезда на потерпевшую П**** является он.

Потерпевшая П**** в судебном заседании подтвердила обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении, указав, что 14 июня 2017 года около 11:00 она находилась у остановочного комплекса «Урал» по ул. Фрунзе, хотела купить воды в киоске данного остановочного комплекса. Ей не хватило, поэтому она пошла к автомобилю внучки, который находился около дома № 58 по у л. Вогульская, взяла у внучки деньги и пошла по тротуару обратно к остановочному комплексу «Урал», в котором расположен магазин. Она шла медленно, поскольку у нее болит правая нога. Впереди были лесенки к магазину, ей оставалось сделать 1-2 шага до них, как она почувствовала удар справа, от чего упала на левую сторону тела. Автомобиль справа она не видела, звуковых сигналов водитель не подавал. Когда она увидела автомобиль, поняла, что это он сбил ее, так как двигался задним ходом. С земли она подняться не могла, почувствовала сильную боль в левой руке. К ней подошла ее внучка. Она вызвала скорую помощь, которая доставила ее в травматологическое отделение ГБУЗ СО ДГБ, где она находится на лечении в настоящее время в связи с перелом левой руки. В ходе рассмотрения дела П**** не настаивала на строгом наказании в отношении ФИО1

Заслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность, в частности, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, движение транспортного средства «задним ходом» разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 данные требования Правил дорожного движения не выполнил - не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на пешехода П****, в результате которого, последней был причинен средней тяжести вред здоровью.

Как пояснил в судебном заседании сам ФИО1, он при движении автомобиля задним ходом не увидел пешехода - П****, не помнит, подавал ли при этом звуковой сигнал.

Помимо признания ФИО1 вины в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 1731818 от 21 августа 2017 года, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5-6);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 19);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 14 июня 2017 года, из которого следует, что место дорожно-транспортного происшествия расположено в районе дома № 58 по ул. Вогульская в г. Нижнем Тагиле (л.д. 21-25) и схемой к нему (л.д. 28);

- объяснением потерпевшей П****, данными после случившегося дорожно-транспортного происшествия, которые аналогичны объяснениям, данными ею в судебном заседании;

- объяснениями свидетеля С****, согласно которым он являлся очевидцем того, как 14 июня 2017 года около 11:00 около дома № 58 по ул. Вогульская автомобиль «Волга» задним ходом с проезжей части ул. Фрунзе в районе магазина «Продукты» заезжал в парковочный карман. В результате чего допустил наезд левым задним углом автомобиля в правое бедро женщине, идущей по ул. Фрунзе со стороны ул. Вогульская в сторону ул. Космонавтов. От удара женщина упала и закричала. На место ДТП вызвали ГИБДД и бригаду скорой медицинской помощи (л.д. 40).

Характер и степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей П****, подтверждается заключением эксперта № 1149 от 9 августа 2017 года о наличии у нее травмы: закрытого вывиха левой локтевой кости, закрытого внутрисуставного перелома нижней трети левой лучевой кости, причинившей вред здоровью средней тяжести (л.д. 46-48).

Механизмы и время образования полученных потерпевшей травм не противоречат обстоятельствам дела. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованные в судебном заседании доказательства, нахожу их согласующимися между собой и подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушении Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С учетом совокупности исследованных доказательств, прихожу к выводу о том, что ФИО1 в нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством автомашиной ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак <***>, при движении задним ходом в районе дома № 58 по ул. Вогульская в г. Нижнем Тагиле Свердловской области в нарушение п. 8.12 ПДД не убедился в безопасности своего маневра, в следствие чего, допустил наезд на пешехода П****, двигающуюся справа налево по ходу движения автомобиля, в результате дорожно-транспортного происшествия П**** получила травму, причинившую ей вред здоровью средней тяжести.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершил административное правонарушение против безопасности дорожного движения с причинением вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаянием в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

В качестве обстоятельств характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он является пенсионером, следовательно, имеет стабильный источник дохода в виде пенсии в размере 10 000 рублей, к административной ответственности привлекается впервые, принес извинения потерпевшей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести наступивших последствий в результате совершенного правонарушения, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, учитывая совокупность исследованных доказательств, личность виновного, считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Свердловской области, ИНН <***>, расчетный счет <***>, Банк: Уральское ГУ Банка России по Свердловской области, БИК 046577001, КБК 18811630020016000140, КПП 666801001, назначение платежа: Оплата штрафа УИН № 18810366170360023763, протокол № 66 АА 1731818.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, должен быть представлен в Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области по адресу: <...>. Факс: <***>.

Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трёх месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление либо отсрочена на срок до одного месяца.

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано, а также опротестовано прокурором в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Л. Белкина

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...