Решение № 2-43/2017 2-43/2017(2-811/2016;)~М-778/2016 2-811/2016 М-778/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-43/2017

Дело № 2-43/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ковернино 02 февраля 2017 года

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Батырева Д.Ю., при секретаре Купцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "Росгосстрах" о защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

Истец Багдасарян обратился в суд с требованием к ПАО "Росгосстрах" о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме *** рублей, неустойку в сумме *** рублей с перерасчетом на момент вынесения судебного решения, денежных средств за несоблюдение направление мотивированного отказа в виде финансовой санкции в сумме *** рублей с перерасчетом на момент вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, расходов на услуги независимого эксперта в сумме *** рублей, расходы по уплате услуг по написанию досудебной претензии в сумме *** рублей, по оплате услуг почтовой связи в сумме *** рублей.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № по <адрес> водитель М. транспортного средства «ГАЗ САЗ 35071» государственный регистрационный знак №, в нарушении ПДД РФ совершил столкновение с принадлежащим Т. транспортным средством «НИССАН Х-Трэйл» государственный регистрационный знак №, причинив, автомобилю механические повреждения. Указанное выше событие, в результате которого принадлежащему Т. транспортному средству были причинены механические повреждения, подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «***». Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев в транспортных средств, страховой полис серии №. Гражданская ответственность Т. владельцев транспортных средств на день ДТП не застрахована. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о получении страхового возмещения. Срок необходимый для добровольной выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ. В целях определения действительного размера ущерба, он обратился к независимому оценщику в ООО «***», специалисты которого подготовили экспертное заключение № в соответствии с которыми стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составила *** рубль. За услуги оценщика истцом было уплачено *** рублей. Однако, ответчик в досудебном порядке не возместил ему понесенные расходы на услуги службы аварийных комиссаров в сумме *** рублей, а также расходы на услуги независимого эксперта в сумме *** рублей, что является нарушением его прав. Ответчику была направлена досудебная претензия, однако она осталась без ответа. За составления претензии истцом было уплачено *** рублей. Ответчиком не была выплачено страховое возмещение в сумме *** рублей,, расходов на услуги аварийных комиссаров в сумме *** рублей, а также расходов на услуги независимого оценщика в сумме *** рублей.Учитывая, что ответчик не выплатил страховое возмещение в полном объеме, что свидетельствует о не надлежащем исполнении им своих обязательств по договору ОСАГО и нарушении сроков выплаты страхового возмещения с него в соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ об ОСАГО подлежит взысканию неустойка, и расчета: 400000 рубля* на 1%* 21дн. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = *** рублей. Учитывая, что ответчик не направлял истцу каких-либо писем об отказе в выплате расходов, понесенных на оплату услуг аварийных комиссаров в сумме *** рублей, а также расходов на оплату услуг независимого оценщика в сумме *** рублей, с него подлежит взысканию финансовая санкция за каждый день просрочки в размере 0,05 процента от установленной ФЗ об ОСАГО страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, размер которого составил *** рублей определенный исходя из расчета: 400 000 (страховая сумма) * 0,05 процента (финансовая санкция) * 21 (кол-во просроченных дней), а также моральный вред за нарушение его прав, размер которого он оценивает в сумме *** рублей.

Истец ФИО1 надлежаще извещенный о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменно отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие. Оставить исковое заявление без рассмотрения, так как истец с заявлением о наступлении страхового случая в Страховую компанию не обращался. Просит при принятии решения о взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа, применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер морального вреда, и судебных расходов.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика ПАО «Росгосстрах».

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.935 Гражданского Кодекса Российской Федерации законом может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст.ст. 4, 6 Федерального Закона №40-ФЗ от 20.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств.

Согласно ст.1 указанного выше Закона потерпевшим является лицо, жизни или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Из представленных материалов (административного материала, представленного МО МВД России «***») судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № по <адрес> водитель М. транспортного средства «ГАЗ САЗ 35071» государственный регистрационный знак №, в нарушении ПДД РФ совершил столкновение с принадлежащим Т. транспортным средством «НИССАН Х-Трэйл» государственный регистрационный знак №, причинив, автомобилю механические повреждения. Указанное выше событие, в результате которого принадлежащему Т. транспортному средству были причинены механические повреждения, подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «***», схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев в транспортных средств, страховой полис серии №.

Гражданская ответственность Т. владельцев транспортных средств на день ДТП не застрахована.

На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ Т. переуступил права требования компенсации причиненного ему ущерба в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № по <адрес> виновником которого является водитель М. управлявшим транспортным средством «ГАЗ САЗ 35071» государственный регистрационный знак №, в том числе уплаты неустойки, финансовой санкции и штрафа. Таким образом, ФИО1 является надлежащим истцом по настоящему спору (ст. 382-390 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о получении страхового возмещения. К заявлению, в соответствии с требованиями ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами страхования, были приложены заверенные документы, позволившие страховой компании установить наличие страхового случая, установить лицо, имеющее право на страховое возмещение, и принять решение о страховой выплате. Ответчиком получен направленный пакет документов ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона об ОСАГО при наступлении страхового случая если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абз. 2 п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой) только если страховщик страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков пунктом 11 настоящей статьи срок, чего в данном случае не установлено.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая изложенные обстоятельства срок необходимый для добровольной выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, ответчик ПАО «Росгосстрах» требования истца в добровольном порядке не исполнил, также не предпринимал меры по осмотру поврежденного транспортного средства и не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков.

В свою очередь в целях определения действительного размера ущерба, он обратился к независимому оценщику в ООО «***», специалисты которого подготовили экспертное заключение № в соответствии с которыми стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составила *** рубль. За услуги оценщика истцом было уплачено *** рублей.

С учетом данных, приведенных в экспертном заключении №, проведенной ООО «***», суд находит данное заключение о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «НИССАН Х-Трэйл» государственный регистрационный знак № с учетом износа составила *** рубль, достоверным.

Данный отчет полностью отвечает требованиям, предъявляемым ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40 -ФЗ, Постановлением ЦБ РФ № 433-П от 19.09.2014 года Положением ЦБ Росси от 19.09.2014 года № 432-П.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Как следует из указанного отчета, проводивший оценку повреждений специалист, указал именно те повреждения, которые возникли в результате ДТП, все повреждения являются следствием одного дорожно-транспортного происшествия. Эксперт-оценщик, проводивший исследование является лицом, обладающим специальными познаниями в области автотехники и ее ремонта. Не доверять мнению оценщика у суда нет оснований.

Таким образом, суд полагает установленным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «НИССАН Х-Трэйл» государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет *** рубль.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страхового возмещения в размере *** рублей, в пределах застрахованной гражданской отвественности.

Суд находит, что расходы на услуги службы аварийных комиссаров в сумме *** рублей, обусловлены наступлением страхового случая, которые подлежат взысканию с ответчика, как убытки.

При взысканиирасходов на услуги независимо эксперта, понесенные истцом в сумме *** рублей, суд находит возможным уменьшить сумму подлежащую взысканию до *** рублей, руководствуясь принципом справедливости и разумности, а также ст. 11 ГК РФ.

Статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (абз. 2 ч. 1 ст. 16.1 Закона).

В силу п. 21 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление о страховой выплате в течение 20 календарных дней со дня его получения. При неисполнении данной обязанности страховщик выплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1 (одного) процента от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом следует учитывать, что неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ПАО «Росгосстрах» досудебную претензиею, приложив отчет об оценке № ООО «***», в качестве обоснования размера ущерба. В претензии истец просил выплатить недоплаченное страховое возмещение в размере *** рублей, расходы на услуги службы аварийных комиссаров в сумме *** рублей, расходов на услуги независимого эксперта в сумме *** рублей, расходы по написанию досудебной претензии в сумме *** рублей.

Ответчик претензию получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления почтовым уведомлением, однако требование Истца не удовлетворил в полном объеме.

Так как ответчик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме в силу указанных норм неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, что составляет 46 дней и составит 400000,00*1%****=*** рублей.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренной п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, не может превышать размер страховой суммы, то есть не может превышать 400000 руб.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года, а также в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Вместе с тем, ответчиком заявлено требование об уменьшении неустойки. Поэтому с учетом сохранением баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера указанных штрафных санкций в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера этих штрафных санкций размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, суд на основании ст. 333 ГК РФ находит необходимым уменьшить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до 10000 рублей.

Кроме того, согласно абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абз. 2 ст. 54 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Согласно п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года N 2, взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и в срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не произвел выплату страхового возмещения, и никак не отреагировал на требования истца на досудебной стадии, и также после получения ДД.ММ.ГГГГ претензию о выплате убытков связанных с расходами на услуги аварийных комиссаров в сумме *** рублей и расходы на оплату услуг независимого оценщика в сумме *** рублей, с ответчика должна быть взыскана финансовая санкция, из расчета с ДД.ММ.ГГГГ: *** (страховая сумма) * 0,05 процента (финансовая санкция) * по день вынесения решения суда, что составляет *** дней =*** рублей.

Вместе с тем, ответчиком заявлено требование об уменьшении размера взыскиваемой финансовой санкции. Поэтому с учетом сохранением баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера указанных штрафных санкций в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера этих штрафных санкций размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, суд на основании ст. 333 ГК РФ находит необходимым уменьшить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца

финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до *** рублей.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Истцом подтверждена необходимость взыскания с ответчика штрафа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2).

Поскольку требования истца в полном объеме в добровольном порядке и в сроки, установленные Законом об ОСАГО, ответчиком не удовлетворены, то с ответчика должен быть взыскан штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, размер которого находит необходимым уменьшить до *** рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда в сумме *** рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В обосновании требований компенсации морального вреда истец указал, что данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику. Заслушав пояснения представителя истца, суд находит необходимым назначить компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, что будет являться достаточной и необходимой суммой для восстановления истцу морального вреда.

В соответствие со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований в разумных пределах.

При подаче иска в суд истцом ФИО1 заявлено требование об оплате расходов понесенных на оплату почтовых услуг в сумме *** рубля, которые подлежат взысканию с ответчика, так как расходы были необходимы для обращения с заявлением и претензией в адрес ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по написанию досудебной претензии в сумме *** рублей, суд расценивает их, как судебные расходы, и находит необходимым уменьшить из размер до *** рублей, взыскав их с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с. п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела истец на основании п.4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Ответчик ПАО "Росгосстрах" не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, исходя из суммы удовлетворенных материальных требований в пользу истца в сумме *** рублей, и неимущественного требования компенсации морального вреда государственная пошлина подлежащая уплате составляет *** рублей, которую необходимо взыскать с ответчика - ПАО "Росгосстрах" в доход бюджета Ковернинского муниципального района Нижегородской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО "Росгосстрах" о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "Росгосстрах" в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме *** рублей.

Взыскать с ПАО "Росгосстрах" в пользу ФИО1 расходы на услуги независимого эксперта *** рублей.

Взыскать с ПАО "Росгосстрах" в пользу ФИО1 расходы по написанию досудебной претензии в сумме *** рублей.

Взыскать с ПАО "Росгосстрах" в пользу ФИО1 расходы на услуги аварийных комиссаров в сумме *** рублей, почтовые расходы в сумме *** рублей.

Взыскать с ПАО "Росгосстрах" в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей.

Взыскать с ПАО "Росгосстрах" в пользу ФИО1 финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей.

Взыскать с ПАО "Росгосстрах" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

Взыскать с ПАО "Росгосстрах" в пользу ФИО1 штраф в сумме *** рублей.

Взыскать с ПАО "Росгосстрах" в доход бюджета Ковернинского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в сумме 8130,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья