Решение № 12-13/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 12-13/2019

Дело №12-13/2019


Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с.Ключи 05 ноября 2019 года

Судья Ключевского районного суда Алтайского края Кириллова В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ – передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с решением, ФИО1 в своей жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает на то, что ФИО3 управление транспортным средством не передавал, согласия на управление автомобилем не давал. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не верно указано время и место совершения правонарушения. Считает данные нарушения существенными, влекущими признание доказательства недопустимым.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, полагал,что его вина в совершении правонарушения не доказана. Просил производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут ФИО1 на 17 км.автодороги <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, передал управление транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО3, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, то есть своими действиямиФИО1совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.8 КоАП РФ – передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Применительно к диспозиции части 2 статьи 12.8 КоАП РФ состав данного правонарушения считается установленным при доказанности факта передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Факт передачи ФИО1 управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 2); копией договора купли – продажи автомобиля <данные изъяты> (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО3 № <адрес> (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 <адрес>, у которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,815 мг/л выдыхаемого воздуха (л.д. 7);показаниями технического средства измерения на бумажном носителе в отношении ФИО3 (л.д. 7), рапортом инспектора ГИ РЭО ГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» (л.д. 9, 34); карточкой операции с ВУ, согласно которой у ФИО1 имеется водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); списком нарушений (л.д. 15); постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ст.264.1 УК РФ (л.д. 16); протоколом допроса ФИО3 (л.д. 50-51); записью с видеорегистратора патрульного автомобиля, записью видеорегистратора патрульного автомобиля (л.д. 35), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены в соответствии с требованиями законодательства.

Довод жалобы о том, что он не передавал право управления принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты> ФИО3, а последний сам сел за руль его автомобиля, как и утверждение того, что к моменту, когда ФИО3 начал управлять транспортным средством, он спал, и факт управления ФИО3 автомобилем ему стал известен только после остановки транспортного средства сотрудниками полиции, несостоятельны и опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Представленные суду материалы наряду с объяснениями привлеченного к уголовной ответственности лица –ФИО3, были полно, всесторонне и объективно учтены и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями закона, нарушения принципа презумпции невиновности в отношении ФИО1 не допущено.

Довод ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями, поскольку время и место совершения правонарушения указаны неверно, проверялся мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и получил надлежащую оценку в судебном постановлении, не согласиться с которой оснований не имеется

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется.

При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: В.Р. Кириллова