Постановление № 1-117/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-117/2019

д. № 1-117/2019

28RS0022-01-2019-000655-02


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

село Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Третьякова Е.Л.,

при секретаре Нуриевой М.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Самохваловой В.Ю.,

обвиняемых ФИО1, ФИО3,

защитников – адвокатов Тамбовской районной коллегии Тараскина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ООО «Имени Чапаева» Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «А»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> А,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, привлекаются к уголовной ответственности по обвинению в том, что они ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 3870 м в южном направлении от километрового знака «11 км» автомобильной дороги «Тамбовка – Лермонтовка – Раздольное» в <адрес>, совершили кражу правой секции сцепки СГ -21-2, состоящей из 16 борон зубовых стоимостью 1500 рублей за одну, на сумму 24000 рублей; 4 штальваг стоимостью 300 рублей за одну, на сумму 1200 рублей; 2 тросовых растяжек стоимостью 800 рублей за одну, на сумму 1600 рублей и секции с опорным колесом стоимостью 7200 рублей, принадлежащих ООО «Имени Чапаева», в результате чего последнему был причинен материальный ущерб на сумму 34000 рублей.

Во время проведения предварительного следствия по уголовному делу, ФИО1, ФИО3, свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений признавали в полном объёме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела судом было установлено, что представитель потерпевшего ООО «Имени Чапаева» Потерпевший №1, обратился с заявлением, в котором он заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, ФИО3, мотивируя это примирением с ними, а также тем, что вред, причиненный преступлением, заглажен, претензий к ФИО1, ФИО3, Общество не имеет.

На основании ст. 236 УПК РФ, по итогам предварительного слушания суд может принять решение о прекращении уголовного дела. Суд считает возможным рассмотреть в указанной стадии ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела.

Защитники обвиняемых - адвокат Тараскин А.В. и адвокат Утенков В.Н. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела на стадии предварительного слушания в связи с примирением сторон, мотивируя свою позицию тем, что обвиняемые совершили преступление, которое относятся к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему вред обвиняемые загладили. Препятствий для разрешения изложенного вопроса на стадии предварительного слушания не имеется. Обвиняемые ФИО1, ФИО3, в судебном заседании согласны с указанным основанием прекращения уголовного дела, последствия прекращения дела в связи с примирением с потерпевшими им понятны.

Прокурор считает возможным разрешение вопроса о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых на стадии предварительного слушания в порядке ст. 234, 236 УПК РФ на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО3, не судимы, причиненный совершенным преступлением вред загладили, преступление, в совершении которого они обвиняются, относится к категории средней тяжести. Препятствий для разрешения изложенного вопроса на стадии предварительного слушания не имеется.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство на основании ст. 25 УПК РФ, согласно которой, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1, согласно материалам дела, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Виновность его в совершении преступления по предъявленному обвинению, кроме его собственного признания, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

ФИО3, по отношению к содеянному является несудимым. Виновность его в совершении преступления по предъявленному обвинению, кроме его собственного признания, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Органами предварительного расследования действия ФИО1, ФИО3, правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Одновременно из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО3, неснятых и непогашенных судимостей не имеют, совершили преступление, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, примирились с потерпевшим. При таких обстоятельствах ходатайство о прекращении уголовного дела может быть удовлетворено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу – секция сцепки борон, металлические фрагменты, переданные на хранение Потерпевший №1 – следует оставить по принадлежности; трактор «Белорус» государственный регистрационный знак АВ 6363, автомобиль марки NISSAN NP-300 государственный регистрационный знак <***> регион, свидетельство о регистрации ТС, свидетельство о регистрации машины, расписка; обувь (сапоги), переданные на ответственное хранение ФИО3 – оставить по принадлежности; угло-шлифовальную машину, переданную на ответственное хранение ФИО1 – надлежит оставить по принадлежности; фототаблицу со следами обуви, фототаблицу со следами протекторов шин, хранящиеся при материалах дела - оставить при деле.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1, ФИО3, от возмещения процессуальных издержек - расходов по оплате услуг защитников, поскольку при ознакомлении с материалами дела они заявляли ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении постановления в законную силу: – секцию сцепки борон, металлические фрагменты, переданные на хранение Потерпевший №1 – следует оставить по принадлежности; трактор «Белорус» государственный регистрационный знак АВ 6363, автомобиль марки NISSAN NP-300 государственный регистрационный знак <***> регион, свидетельство о регистрации ТС, свидетельство о регистрации машины, расписка; обувь (сапоги), переданные на ответственное хранение ФИО2 –оставить по принадлежности; угло-шлифовальную машину, переданную на ответственное хранение ФИО1 – надлежит оставить по принадлежности; фототаблицу со следами обуви, фототаблицу со следами протекторов шин, хранящиеся при материалах дела - оставить при деле.

Меру пресечения в отношении ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Меру пресечения в отношении ФИО3– подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Освободить ФИО1, ФИО3, от возмещения процессуальных издержек – расходов по оплате услуг защитников.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. ФИО1, ФИО3, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также об участии защитника в заседании апелляционного суда.

Председательствующий судья: ____________________Е.Л. Третьяков