Приговор № 1-33/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-33/2017Мотыгинский районный суд (Красноярский край) - Уголовное дело 1-33/2017 Именем Российской Федерации 19 мая 2017 года п. Мотыгино Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Моор Ю.Э. при секретаре Кривошееве В.С. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотыгинского района Калугиной Н.В., обвиняемого ФИО1, его адвоката Орыщенко В.Ф., ордер №64, удостоверение № 505, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 28.12.2016г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 28 декабря 2016 года в вечернее время ФИО1 находился в гостях у Потерпевший №1 Примерно в 17 часов ФИО1 собравшись домой, вышел в ограду указанной квартиры, где проходя мимо стайки, расположенной в ограде <адрес> края, у него возник преступный умысел па совершение хищение куриц, находящихся в стайке и принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел на безвозмездное изъятие чужого имущества, ФИО1 воспользовавшись тем, что хозяйка находится дома и за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в незапертую стайку, откуда тайно, с корыстной целью, умышленно похитил двух куриц, стоимостью 350 рублей за одну курицу, на общую сумму 700 рублей. С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО7 материальный ущерб в размере 700 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 при наличии согласия стороны обвинения заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменении категории преступления на менее тяжкую, а также применение ст.64 УК РФ суд не усматривает. Действия ФИО1 подлежат квалификации: - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ранее не судим. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.ст. 61, 63 УК РФ судом не установлено. Учитывая вышеизложенное, а также влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, при отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с применением наказания в виде обязательных работ, что по мнению суда будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: две курицы – оставить по принадлежности у Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Суд:Мотыгинский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Моор Юрий Эдуардович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 28 января 2019 г. по делу № 1-33/2017 Постановление от 4 июня 2018 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-33/2017 Постановление от 29 октября 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 18 мая 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 16 марта 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-33/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |