Приговор № 1-33/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-33/2017




дело 1-33/2017


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Моор Ю.Э.

при секретаре Кривошееве В.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотыгинского района Калугиной Н.В.,

обвиняемого ФИО1, его адвоката Орыщенко В.Ф., ордер №64, удостоверение № 505,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 28.12.2016г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2016 года в вечернее время ФИО1 находился в гостях у Потерпевший №1 Примерно в 17 часов ФИО1 собравшись домой, вышел в ограду указанной квартиры, где проходя мимо стайки, расположенной в ограде <адрес> края, у него возник преступный умысел па совершение хищение куриц, находящихся в стайке и принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел на безвозмездное изъятие чужого имущества, ФИО1 воспользовавшись тем, что хозяйка находится дома и за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в незапертую стайку, откуда тайно, с корыстной целью, умышленно похитил двух куриц, стоимостью 350 рублей за одну курицу, на общую сумму 700 рублей. С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО7 материальный ущерб в размере 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 при наличии согласия стороны обвинения заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменении категории преступления на менее тяжкую, а также применение ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Действия ФИО1 подлежат квалификации:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ранее не судим.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.ст. 61, 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, при отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с применением наказания в виде обязательных работ, что по мнению суда будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: две курицы – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий



Суд:

Мотыгинский районный суд (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Моор Юрий Эдуардович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ