Приговор № 1-341/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-341/2019

...

...


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск 05 декабря 2019 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Богданова Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ноябрьска Горбачева А.И.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Степанян С.С.,

при секретаре судебного заседания Цырля А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина ..., имеющего ... образование, ..., работающего ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета.

Преступление совершено в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут ФИО1, находясь в помещении <адрес>, при помощи принадлежащего ему ноутбука «Леново», используя реквизиты банковской карты АО «Газпромбанк» эмитированной на имя Потерпевший №1, осуществил оплату интернет-игры «Варфейс» на общую сумму 5 000 рублей, и тем самым тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал мнение ФИО1 и пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, по данному делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории тяжких преступлений.

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. ...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; беременность ФИО5, с которой ФИО1 состоит в фактических семейных отношениях.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и поведение ФИО1 после совершения преступления, который активно способствовал расследованию преступления, а также принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

Разрешая вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, установленные фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, мотив преступления, размер похищенного имущества, возмещение подсудимым причиненного ущерба и активное способствование расследованию преступления.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем категорию совершенного преступления следует изменить на менее тяжкую.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты об освобождении подсудимого от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку достижение целей уголовного судопроизводства, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений невозможно без назначения наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату вознаграждения адвоката, участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: ноутбук «Lenovo» оставить в распоряжении ФИО1

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, приняв их на счет государства.

Штраф уплачивать по следующим реквизитам: №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья ... Д.А. Богданов

...