Приговор № 1-96/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-96/2021

№ 1-96/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 июля 2021 года

Омутинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Меркушевой М.Н.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката ФИО3, предоставившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-96/2021 в отношении

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде административного ареста отбыто ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, подвергнутое административному наказанию, считается подвернутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения данного постановления, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение от <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут в 200 метрах западнее километрового указателя <адрес> – <адрес> сотрудниками ГИБДД автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО6 был остановлен, тем самым его преступные действия были пресечены.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО6 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в содеянном признает полностью, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6, обоснованно и его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО6 действовал умышленно, поскольку являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характеристики его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО6

Из характеристики начальника полиции МО МВД России «<адрес>» ФИО5 следует, что по месту жительства ФИО6 характеризуется <данные изъяты>

Из бытовой характеристики специалиста администрации <адрес> муниципального района <адрес> следует, что ФИО6 проживает по <адрес> в <адрес>, в администрацию <данные изъяты> не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает следующие обстоятельства: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для назначения ФИО6 наказания в соответствии с п.1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом в совещательной комнате не обсуждался.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

На основании выше изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО6, учитывая его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО6 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль <данные изъяты>, переданный органами дознания ФИО6 под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу считать переданным с хранения в пользование и распоряжение законному владельцу ФИО6, DVD-диск с видеозаписью после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда путем подачи жалобы или представления через Омутинский районный суд <адрес>.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий – судья Меркушева М.Н.

УИД: №