Апелляционное постановление № 22-490/2026 22К-490/2026 22К-9171/2025 от 11 января 2026 г.

Судья Мальцев А.С. Дело № 22- 490/26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 января 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рыбалка А.А.

при секретаре Толок О.В.

с участием прокурора Фащук А.Ю.

обвиняемого ...........1

адвоката ...........6

в защиту интересов обвиняемого ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Тельнова Д.Г. в защиту интересов обвиняемого ...........1 на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24.12.2025 г., которым обвиняемому ...........1, родившемуся .......... в ............ Республики Таджикистан, гражданину Российской Федерации, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, избрана меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть по .......... с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Краснодарскому краю.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., доложившей материалы дела, объяснение обвиняемого ...........1, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, его защитника – адвоката ...........6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Фащук А.Ю., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Тельнов Д.Г. в защиту интересов обвиняемого ...........1 просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде. Указывает, что ...........1 является гражданином Российской Федерации, занимается разовыми работами в области строительства и ремонта, до задержания, на территории ............, проживал в жилье, предоставленном работодателем, по ............, имеет прочные социальные связи, так как имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которые проживают в ............ и которых он материально обеспечивает. Считает, что выводы о том, что ...........1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда или воспрепятствовать на данном этапе предварительного следствия установлению всех обстоятельств по делу, носят лишь предположительный характер, так как следствием не было предоставлено суду указанных данных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что .......... возбуждено уголовное дело ........ по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

22.12.2025г. в 17 часов по подозрению в совершении указанного преступления задержан ...........2 в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, с задержанием ...........1 был не согласен.

22.12.2025г. ...........1 допрошен в качестве подозреваемого, где признал свою вину и сознался в содеянном.

22.12.2025г. ...........1, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого, вину признал в полном объеме.

Обжалуемым постановлением суда в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть по ...........

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Рассматривая ходатайство об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, суд должен выяснить, приложены ли к нему копии постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве подозреваемого; копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого; иные материалы, свидетельствующие о причастности лица к преступлению, а также сведения об участии в деле защитника, потерпевшего; имеющиеся в деле данные, подтверждающие необходимость избрания в отношении лица заключения под стражу (сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, справки о судимости и т.п.) и невозможность избрания иной, более мягкой, меры пресечения.

Указанные требования выполнены следователем при направлении в суд ходатайства, а также судом при принятии по нему решения.

По смыслу закона в качестве оснований для избрания меры пресечения установлены категории вероятностного характера: «достаточно полагать», что обвиняемый «может» продолжать заниматься преступной деятельностью (п.2 ч.1 ст.97 УПК РФ), «может» угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу (п.3 ч.1 ст.97 УПК РФ). Мера пресечения подлежит применению уже при наличии самой возможности последствий, предусмотренных ч.1 ст.97 УПК РФ.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1 суд подробно исследовал представленные материалы и, руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 108 УПК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ...........1, данных о его личности, его возраста, семейного положения, пришел к обоснованному выводу, что в отношении него в настоящее время не может быть избрана более мягкая мера пресечения, чем заключение под стражу, поскольку находясь на свободе и опасаясь возможного наказания ...........1 может воспрепятствовать производству предварительного следствия.

Срок, на который избрана мера пресечения, правильно исчислен и верно установлен в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 128 УПК РФ.

При рассмотрении ходатайства следователя суд учитывал также обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения меры пресечения, в том числе на домашний арест.

Каких-либо медицинских документов, подтверждающих, что по состоянию здоровья ...........1 не может содержаться под стражей, стороной защиты не представлено.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенными в апелляционной жалобе доводами и не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Избранная ...........1 мера пресечения не нарушает Конституционных прав обвиняемого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24.12.2025г., которым обвиняемому ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть по .......... с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Краснодарскому краю, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка