Приговор № 1-119/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-119/2017

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес>

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи О.В. Никулиной

При секретаре Е.В. Калининой

С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> пом.прокурора М.В.Рупп

Подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>; зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> р.<адрес>

Защитника В.Г. Феофанова, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу сотового телефона в <адрес> принадлежащего Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время ФИО1 находился в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес> №, где решил совершить хищение сотового телефона марки Нокиа 230-ДС из указанного дома, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и Потерпевший №1 находится в другой комнате указанного дома, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя <данные изъяты>, умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа с дивана в одной из комнат вышеуказанного дома похитил сотовый телефон марки Нокиа 230-ДС стоимостью 5600 рублей с находящейся в нем сим.картойоператора Теле2, которая ценности не представляет, принадлежащих Потерпевший №1

После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по личному усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5600 рублей.

Обвиняемый ФИО1 в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника Феофанова В.Г. поддержал. Защитник Феофанов В.Г. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Государственный обвинитель Рупп М.В. выразила свое согласие с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суд не явилась, на л.д. 107 имеется заявление Потерпевший №1, в котором она сообщила об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая изложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Указанные обстоятельства являются основанием применения судом особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества,совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина его в совершении преступления установлена в суде.

При определении вида и размера наказания, судом учтены степень и характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, им совершено преступление средней степени тяжести, данные о его личности : удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не судим, судимости погашены в соответствии со ст. 86 УК РФ, на учете у психиатра и нарколога не состоит, официального не трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном явкой с повинной, возмещение ущерба, активное способствование в расследовании преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 – отсутствуют.

Суд не применяет положения ч. 1 ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личности подсудимого, дают суду основания для назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на ФИО1 обязанностей, способствующих его исправлению.

По убеждению суда указанное наказание является справедливым, будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначается наказание в виде исправительных работ, оснований для применения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учётом личности подсудимого, его имущественного положения, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа. Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ надлежит отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшей о возмещении морального и материального вреда в сумме 42200 рублей подлежит оставлению без рассмотрения. Потерпевшей не мотивированы заявленные требования в предъявленном исковом заявлении, имеющемся в материалах дела. Необходимо разъяснить право потерпевшей на обращения с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании 42200 рублей оставить без рассмотрения, разъяснить право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: детализация телефонных переговоров – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня его провозглашения в Новосибирский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья: О.В. Никулина.