Приговор № 1-392/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-392/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

судьи Осипенко О.К.,

при секретаре Марковой А.Е.,

с участием государственного обвинителя Пирожкова Е.Н.,

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Радмаева С.В.,

<данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

- под стражей не содержащегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, <дата> примерно в 17 час. 00 мин. в подъезде <адрес> в г.Владивостоке, незаконно, умышленно приобрел (нашел), без цели сбыта, для собственного употребления, находящееся в бумажном свертке наркотическое средство, включенное в Список <номер> наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации <номер> от <дата>, - смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), масса смеси, в пересчете на высушенное вещество, составляет 1,916 г., что относится к значительному размеру, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации <номер> от <дата>, а масса содержащегося в смеси наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), в пересчете на высушенное вещество, составляет 0,348 г. Незаконно приобретенное наркотическое средство - смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), масса смеси, в пересчете на высушенное вещество, составляет 1,916 г., что относится к значительному размеру, а масса содержащегося в смеси наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), в пересчете на высушенное вещество, составляет 0,348 г., находящееся в бумажном свертке, ФИО2 положил в левый задний карман джинс, надетых на нем, и умышленно, без цели сбыта, для собственного употребления хранил данное наркотическое средство до 02 час. 10 мин. <дата>, когда оно было у него изъято в ходе проведения личного досмотра, по адресу: г.Владивосток, <адрес>

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему в вину преступлении признал, не оспаривал обстоятельства дела, события, период времени, вид и количество изъятого у него наркотического средства, изложенные в установочной части приговора, при этом относительно ранее данных показаний отметил, что он действительно нашел сверток с табачной смесью, который положил в задний карман своих джинс, направившись домой, а после в <данные изъяты>, когда у него закончились деньги, он решил поехать к своему знакомому, который должен был ему денег, вызвав такси, он поехал к нему, при этом сверток с обнаруженным веществом находился все время при нем, возвращаясь от друга обратно в <данные изъяты> машину такси остановили сотрудники ГИБДД, которые попросили его выйти из машины, и, заподозрив, что у него при себе имеются запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, доставили его в отделе полиции, где при понятых ему был задан вопрос, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что он ответил, что у него имеется сверток с «химкой», после чего данный сверток был у него изъят. Подсудимый также отметил, что с момента, когда к нему обратились сотрудники полиции, и до момента изъятия у него свертка с наркотическим средством, данный сверток все время был при нем, ему никто ничего не подбрасывал, ничего дополнительного не подкидывал, не досыпал, при этом сам он все время был в сознании, изъятый сверток был упакован при нем и понятых, также в ходе личного досмотра у него на ватный тампон были изъяты смывы с рук. Подсудимый пояснил суду, что раскаивается в содеянном.

Помимо его личного признания, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение показаниями свидетелей, как допрошенных в ходе судебного следствия, так и тех, чьи показания, данные ими в ходе предварительного расследования, были оглашены с согласия сторон, а также исследованными в судебном заседании материалами дела.

Так, из показаний свидетеля ГСФ следует, что он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку, и <дата>, во время несения службы нарядом «1135», совместно с ИДПС лейтенантом полиции СМГ, находясь по адресу: г.Владивосток, <адрес>, около 22 час. 15 мин. ими был замечен гражданин, который при виде них начал заметно нервничать, резко поменял направление движения и попытался скрыться, чем вызвал основание полагать, что имеет при себе что-либо запрещенное. Ими было принято решение остановить данного гражданина. Подойдя к гражданину и представившись, СМГ попросил предъявить документы, удостоверяющие личность, на что гражданин сказал, что документов при себе не имеет и представился, как ФИО2, <дата> года рождения, проживающий по адресу: г.Владивосток, <адрес>, <адрес>, при этом ФИО2 заметно нервничал, чем дал основания полагать, что может иметь при себе запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, а также добытые преступным путем. В связи, с чем ФИО2 был задан вопрос имеет ли он при себе запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, или добытые преступным путем, на что ФИО2 ответил, что у него при себе ничего нет. При этом ФИО2 стал еще сильнее нервничать и при этом левой рукой попытался что-то вытащить из левого заднего кармана джинс, надетых на нем. ФИО2 был задан повторный вопрос, имеет ли он при себе запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, или добытые преступным путем, на что ФИО2 пояснил, что в левом заднем кармане джинс имеет сверток с наркотическим средством «химка», и попытался что-то вытащить из левого заднего кармана джинс, надетых на нем. Они сказали ФИО2, чтобы он ничего не показывал и не доставал из кармана джинс, надетых на нем, при этом личный досмотр ФИО2 ими не проводился, содержимое карманов не осматривалось. В связи с тем, что ФИО2 пояснил, что имеет при себе в левом заднем кармане джинс, надетых на нем, сверток с наркотическим средством «химка», ими было доложено о данном факте в дежурную часть ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку. О том, что у него при себе находится наркотическое средств, им сказал сам ФИО2. В целях обеспечения личной безопасности и сохранения следов преступления к ФИО2 были применены специальные средства в соответствии со ст.21 Федерального закона <номер> от <дата> «О полиции». После чего ФИО2 был доставлен в ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку для дальнейшего разбирательства по подозрению в хранении наркотического средства, и проведения личного досмотра (л.д.29-31).

Свидетель СМГ дал показания аналогичные показаниям свидетеля ГСФ (л.д.32-34).

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем СМГ и подозреваемым ФИО2 от <дата>, свидетель СМГ подтвердил свои показания (л.д.82-86).

Из показаний свидетеля ЯИА следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку, и <дата> он в составе следственно-оперативной группы заступил на суточное дежурство. Оперативный дежурный ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку сообщил, что сотрудниками ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, задержан ФИО2, который был доставлен к нему в служебный каб.309 ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку. Им было принято решение о проведении личного досмотра ФИО2 с целью отыскания и изъятия запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ и смывов с пальцев рук. Перед началом личного досмотра он разъяснил понятым и ФИО2 их права и обязанности. Перед проведением личного досмотра досматриваемому - ФИО2 был задан вопрос, имеет ли он при себе запрещенные в обороте вещества и предметы, а также добытые преступным путем, предложено выдать их добровольно, на что ФИО2 ответил, что при нем в левом заднем кармане джинс, надетых на нем, находится бумажный сверток с наркотическим содержимым «химка». В левом заднем кармане джинс, надетых на ФИО2, был обнаружен и изъят бумажный сверток с растительным веществом бурого цвета и специфическим запахом, который был помещен в полиэтиленовый пакет. Затем также в ходе досмотра в присутствии двух понятых ФИО2 собственноручно ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, сделал смывы с кистей и пальцев рук, после чего ватный тампон был упакован также в полимерный пакет. В ходе личного досмотра ФИО2 пояснил, что изъятое у него наркотическое средство он нашел в парке «Фантазия», расположенном по адресу: г.Владивосток, <адрес>», и оставил его для личного употребления. На вопрос, желает ли он проходить медицинское освидетельствование, ФИО2 в присутствии понятых ответил отказом. После этого был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица и ФИО2 поставили подписи. Замечаний ни от кого не поступило. С понятых были взяты объяснения. Личный досмотр был проведен в период с 02 час. 10 мин. до 02 час. 20 мин. <дата> (л.д.24-25).

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем ЯИА и подозреваемым ФИО2 от <дата>, свидетель ЯИА подтвердил свои показания (л.д.68-71).

Из показаний свидетеля КМА следует, что <дата> примерно в 02 час. 00 мин. он находился в районе ул.Узбекская в г.Владивостоке. К нему обратились сотрудники полиции и попросили поприсутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее неизвестного ему гражданина, который представился ФИО2, он согласился и был приглашен сотрудниками полиции в служебный каб.309 ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку. Перед началом личного досмотра ему, второму понятому и досматриваемому были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные законодательством. Перед проведением личного досмотра досматриваемому - ФИО2 был задан вопрос, имеет ли он при себе запрещенные в обороте вещества и предметы, предложено выдать их добровольно, на что ФИО2 ответил, что у него при себе в левом заднем кармане джинс, надетых на нем, находится бумажный сверток с наркотическим веществом «химка». У ФИО2 был изъят находившийся при нем бумажный сверток с содержимым растительного происхождения бурого цвета со специфическим запахом, который был упакован в полиэтиленовый пакет. Также у ФИО2 с помощью ватного тампона, смоченного в спиртовом растворе, были изъяты смывы с пальцев и кистей рук, который был также упакован в полиэтиленовый пакет. По факту досмотра ФИО2 пояснил, что в бумажном свертке находится наркотическое вещество «химка», которое он нашел в <данные изъяты> по <адрес> и оставил для личного употребления. Ход и результаты были отражены в протоколе личного досмотра, в котором он, второй понятой и досматриваемый поставили свои подписи, замечаний не поступило (л.д.58-60).

Свидетель СЕЮ дал показания аналогичные показаниям свидетеля КМА (л.д.55-57).

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем СЕЮ и подозреваемым ФИО2 от <дата>, свидетель СЕЮ подтвердил свои показания (л.д.109-112).

Из показаний свидетеля ПСИ, допрошенного в ходе судебного заседания, следует, что в интересующий по уголовному делу период времени он работал в такси «Максим», что с пассажирами общается только, если они сами этого желают, но самих пассажиров не запоминает ввиду большего пассажирооборота, что с ФИО2 он не знаком, что практически каждый день его автомашину останавливали сотрудники ГИБДД с целью проверки документов, как его, так и его пассажиров. Были и за время его подработки случаи, когда у пассажиров находили наркотические средства, но останавливали ли его <дата> в вечернее время по адресу: <адрес>, не помнит, так как прошло много времени, опознать пассажира он не сможет.

Помимо изложенного, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью подтверждается подробно исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ материалами дела:

= рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку СМГ от <дата>, согласно которому им и инспектором ГСФ <дата> по адресу: г.Владивосток, <адрес> был задержан ФИО2 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 (л.д.6);

= протоколом личного досмотра от <дата>, согласно которому в период с 02 час. 10 мин. до 02 час. 20 мин. <дата> по адресу: г.Владивосток, <адрес>, в служебном каб.309 в присутствии КМА и СЕЮ у ФИО2 из левого заднего кармана джинс, надетых на нем, был изъят бумажный сверток с содержимым растительного происхождения, бурого цвета со специфическим запахом, а также на ватный тампон изъяты смывы с пальцев и кистей руке ФИО2 (л.д.8-9);

= заключением эксперта <номер>э от <дата>, согласно которому растительное вещество, изъятое <дата> в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством - смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса смеси, в пересчете на высушенное вещество, составляет 1,680 г. Масса масла каннабиса (гашишного масла), содержащегося в смеси, составляет 0,307 г. На момент проведения предварительного исследования масса наркотического средства - смеси табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), в пересчете на высушенное вещество, составляла 1,916 г; масса масла каннабиса (гашишного масла) в смеси составляла 0,348 г. (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю <номер>и от <дата>). В смывах, произведенных с рук ФИО2, имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола - компонента наркотических средств, изготавливаемых из растения конопли. Данное вещество представляет собой смесь табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом). Масло каннабиса (гашишное масло) могло быть изготовлено из наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) или таких наркотических средств, как каннабис (марихуана) или гашиш (анаша, смола каннабиса) путем экстрагирования органическим растворителем и последующим выпариванием полученного раствора (л.д.63-67); после проведенного экспертного исследования, предметы, подвергнутые ему, были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и в данном качестве приобщены к материалам уголовного дела (л.д.73-76, 77-78).

Анализируя собранную по делу совокупность доказательств, которые суд признает допустимыми, ввиду их получения с соблюдением требований закона, считает, исследованные в суде письменные доказательства полностью согласуются между собой, с показаниями свидетелей, и в своей совокупности подтверждают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, а потому положены судом в основу приговора.

Вид наркотического средства, а также его вес, который подтверждает наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «в значительном размере», определен в результате экспертного исследования, проведенного высококвалифицированным экспертом, имеющим значительный стаж работы, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленное суду заключение в своих выводах не находится за пределами специальных познаний эксперта, а само заключение соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, компетентность эксперта сомнений у суда не вызывает.

Всей совокупностью показаний свидетелей и представленных письменных доказательств, решая вопрос о наличии в действиях ФИО2 состава преступления и о квалификации содеянного, прямого умысла на совершение преступления, суд исходит, в том числе, и из показаний самого ФИО2, который в ходе судебного следствия вину в содеянном признал, не отрицал факт того, что «…обнаружив сверток…он положил его в задний карман, надетых на нем джинс…», а также из показаний свидетелей КМА и СЕЮ, которые указали, что в ходе личного досмотра ФИО2, «…на вопрос, имеет ли он при себе запрещенные в обороте вещества и предметы?», ФИО2 ответил: «…что у него при себе в левом заднем кармане джинс…находится бумажный сверток с веществом «химка»…», таким образом, по мнению суда, ФИО2, не просто полагал, что в поднятом им с земли свертке находится нечто напоминающее табачную смесь и (или) может находится что-то запрещенное, но точно указывал о нахождении в свертке наркотического средства и его виде в бытовом его наименовании- «химка». Указание же подсудимого в его первоначальных показаниях о допущенных сотрудниками полиции нарушениях в механизме и процедуре изъятия у него наркотического средства, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Таким образом, собранная по делу совокупность доказательств, согласующихся между собой, призванных судом допустимыми, позволяет суду сделать вывод, что они с достаточностью и достоверностью подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Не доверять указанным доказательствам, а также полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, или имеет место самооговор, у суда оснований нет. При этом суд расценивает первоначальную позицию подсудимого по делу в виде непризнания вины, как избранную позицию защиты.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, его активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, поведении, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу. Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Наказание назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого (характеризуется в целом положительно); состояние его здоровья (имеет ряд заболеваний, среди которых хронические - «Сколиоз», «Тонзиллит», на спецучетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит); наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (о наличие у него иждивенцев суду не сообщил).

Исходя из положений ст.43 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей и существенно повлияет на жизнедеятельность самого подсудимого (подсудимый указал, что его среднемесячная заработанная плата составляет 20 000 – 30 000 руб., но не является фиксированной).

Суд также не усматривает оснований для назначения подсудимому иного наказания более мягкого вида, чем лишения свободы, однако считает, что по настоящему делу возможно применить к подсудимому положения ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, избранный вид наказания послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает решить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда в течение испытательного срока являться на регистрацию один раз в месяц в дни ими установленные, и не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Срок наказания ФИО2 исчислять с <дата>.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференции.

Судья О.К. Осипенко