Приговор № 1-392/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-392/2017

Дело № 1-392/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 27 сентября 2017 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Бовсун В.А.,

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края Мусабировой Н.А.

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Луценко И.С., представившей удостоверение № и ордер конторы адвокатов <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю по отбытию срока наказания;

задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

в отношение которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества Потерпевший №1, причинив значительный ущерб, с незаконным проникновением в жилище, данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут ФИО2, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к <адрес> и, достоверно зная, что в указанном доме отсутствуют проживающие лица, руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, прошел во <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи <данные изъяты>, после чего незаконного проник внутрь дома, являющегося жилищем, где из <адрес>, в целях личного обогащения и наживы тайно похитил:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <Сумма> рубля. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании предварительного расследования поддержал. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником Луценко И.С., он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Луценко И.С. ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в представленном заявлении указала, что с рассмотрением дела в особом порядке в отношении ФИО2 согласна, гражданские иск. Претензий материального характера к подсудимому не имеет, просит рассмотреть дело без участия. Порядок и последствия постановления приговора в особом порядке разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и действия ФИО2 следует квалифицировать:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновение в жилище.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, при этом оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления суд не усматривает.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО2, судимого, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, характеризующегося участковым уполномоченным МО МВД «Спасский» по месту жительства удовлетворительно: по адресу <адрес> проживал до ДД.ММ.ГГГГ года. затем продал дом, постоянного месте жительства не имеет; проживал с <данные изъяты>; жалоб от соседей не поступало, состоит на учете в МО МВД России «Спасский» как лицо состоящее под административным надзором.

С учетом личности подсудимого ФИО2, обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая требования ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на основании ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Рассматривая дополнительный вид наказания, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд приходит к выводу о нецелесообразности их применения.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд оснований для применения к ФИО2 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не находит.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ местом отбытия наказания следует назначить исправительную колонию особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу <данные изъяты> хранящиеся при материалах уголовного дела следует хранить при материалах уголовного дела; <данные изъяты> возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 следует оставить в её владении; <данные изъяты>, возвращенный свидетелю ФИО1 следует оставить в его владении.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 -309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и за данное преступление назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания срок содержания под стражей в порядке задержания и меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу электронный <данные изъяты> хранящиеся при материалах уголовного дела следует хранить при материалах уголовного дела; <данные изъяты> возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в ее владении; <данные изъяты>, возвращенный свидетелю ФИО1 - оставить в его владении.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, лично либо посредством видеоконференцсвязи.

Судья: В.А. Бовсун