Приговор № 1-37/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-37/2020

Дело № 1-37/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Р.п. Пачелма 08 октября 2020 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Горячева А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пачелмского района Воронкова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Невежиной Е.А., представившей удостоверение № 747 и ордер № Ф-2145 от 08 октября 2020 года, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов,

при секретаре судебного заседания Рудяк Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 17 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области по части 1 статьи 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание исполнено 22 июля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, в незаконном приобретении и хранении взрывчатого вещества, при следующих обстоятельствах.

В один из дней первой половины мая 2020 года, около 11 часов, ФИО1, обнаружив на чердаке <адрес><адрес> стеклянную банку с веществом, которое является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного типа – бездымным порохом массой 248,8 грамма, осознавая что обнаруженное вещество является взрывчатым веществом, не имея специального разрешения, дающего право на хранение взрывчатого вещества, действуя умышленно, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, действуя в нарушение требований Федерального закона 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» незаконным путем приобрел взрывчатое вещество метательного типа – бездымный порох массой не менее 248,8 грамма. После этого, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение взрывчатого вещества, положил указанную стеклянную банку с промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного типа – бездымным порохом на подоконник в комнате <адрес><адрес>, где, действуя умышленно, в нарушение требований ч. 4 ст. 16 Федерального закона 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», п. 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814, не имея разрешения на хранение взрывчатых веществ, незаконно хранил без цели сбыта взрывчатое вещество метательного типа – бездымный порох массой 248,8 грамма до 17 июля 2020, когда оно было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции отделения МВД России по Пачелмскому району.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

В судебном заседании подсудимый заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддержал.

Защитник Невежина Е.А. также поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Воронков Д.А. выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия подсудимым заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 222.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества.

С учетом характера и общественной опасности совершенного ФИО1 преступления оснований для изменения его категории в соответствии с требованиями части 6 статьи 15 УК РФ не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах приобретения и хранения взрывчатого вещества, которые не были известны органу дознания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, поэтому имеются основания для назначения ФИО1 наказания по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.

ФИО1 по месту жительства главой администрации сельского поселения характеризуется, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, вместе с тем жалоб на него не поступало (л.д. 79), участковым уполномоченным полиции отделения МВД России по Пачелмскому району - посредственно, как скрытный малообщительный человек (л.д. 80); на учете в Пачелмской участковой больнице ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» у врачей нарколога и психиатра он не состоит (л.д. 77); ранее привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также цели и мотивы, совершенного ФИО1 преступления, вид и размер взрывчатого вещества, незаконное хранение которого совершил подсудимый, его поведение после совершения преступления, вышеприведенные обстоятельства суд считает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, приходя к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в соответствии с требованиями статьи 64 УК РФ без применения дополнительного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного за совершенное преступление в качестве обязательного.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено уголовным законом к категории средней тяжести. С учетом конкретных обстоятельств преступления, пенсионного возраста подсудимого и его поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при условном осуждении.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ и в соответствии с требованиями частей 1 и 5 статьи 62, статьи 64 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 2 (двух) лет испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественное доказательство: стеклянную банку со взрывчатым веществом метательного типа - бездымным порохом, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.А. Горячев