Решение № 12-124/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 12-124/2021

Дело № 12-124/21

УИД 25RS0002-01-2021-000246-68


РЕШЕНИЕ

02 марта 2021 года <...>

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 на постановление и.о. заместителя начальника Владивостокской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от дата, предусмотренном ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении ФИО3, занимавшего должность генерального директора ООО «<...>»,

установил:

постановлением и.о. заместителя начальника Владивостокской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от дата ФИО3, занимавший должность генерального директора ООО «<...>», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в протоколе об административном правонарушении не приведено описание существа правонарушения, таможенным органом не установлена вина ФИО3 как должностного лица ООО «<...>». Деятельность ФИО3, как директора ООО «<...>», направленная на соблюдение требований валютного законодательства, таможенным органом не рассмотрена, оценка ей не дана. Также указал, что таможенным органом необоснованно не применены положения ст. 2.9, ст. 4.1.1 КоАП РФ. Просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещался посредством направления судебного извещения по адресу места жительства, указанному в жалобе (<адрес>), от получения судебного извещения уклонился, что подтверждено данными сайта Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Защитник ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Владивостокской таможни ФИО7 против доводов жалобы возражала.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО3, занимавшего должность генерального директора ООО «<...>», к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ послужил факт ненадлежащего исполнения служебных обязанностей по обеспечению возврата в Российскую Федерацию в установленный контрактом от дата № № срок денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные на территорию Российской Федерации товары.

Согласно ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина ФИО3, занимавшего должность генерального директора ООО «<...>», в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, являющихся допустимыми и достаточными для вывода о доказанности факта совершения указанным лицом административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Постановление о привлечении ФИО3, занимавшего должность генерального директора ООО «<...>», к административной ответственности по части 5 ст. 15.25 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, описание в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу события вменяемого ФИО3, занимавшему должность генерального директора ООО «<...>», административного правонарушения согласуется с диспозицией ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

Вина ФИО3, занимавшего должность генерального директора ООО «<...>» и в силу занимаемого должностного положения выполняющего организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, заключается в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей по обеспечению соблюдения требований валютного законодательства, что привело к совершению административного правонарушения.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ судья не усматривает.

В силу указанной нормы замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, может быть произведена за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Под государственным контролем (надзором) понимается деятельность уполномоченных органов государственной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля").

В соответствии с пунктом 5 части 3.1 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении валютного контроля.

В данном случае правонарушение выявлено по результатам осуществления валютного контроля, а не в ходе государственного контроля (надзора), муниципального контроля, что исключает применение статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО3, занимавшему должность генерального директора ООО «<...>», в пределах санкции ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ и с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания должностным лицом административного органа обоснованно учтены положения ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в рамках настоящего дела исключающие назначение более мягкого вида административного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, по материалам дела и доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление и.о. заместителя начальника Владивостокской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от дата, предусмотренном ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении ФИО3, занимавшего должность генерального директора ООО «<...>» - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 - ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья Т.А. Михайлова