Решение № 2-292/2017 2-292/2017~М-147/2017 М-147/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-292/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что решением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в ее пользу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ взыскан основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, расходы на проезд к месту судебного заседания в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты> Решением мирового судьи судебного участка № Алапаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взысканы проценты в сумме <данные изъяты> Данное решение в полном объеме ответчиком не исполнено, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачена сумма в размере <данные изъяты>, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в сумме <данные изъяты> и уплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить размер процентов.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснение ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы гражданских дел №, №, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции ФЗ N 42-ФЗ от 08.03.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции ФЗ N 315-ФЗ от 03.07.2016, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла в долг у ФИО2 деньги в сумме <данные изъяты>, при этом обязалась вернуть их ДД.ММ.ГГГГ и за пользование займом выплачивать ежемесячные проценты в сумме <данные изъяты>

Вступившим в законную силу решением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО3 в пользу ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ взыскан основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование займом за август-ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>, расходы по уплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, расходы на проезд к месту судебного заседания в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, с ФИО3 в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме <данные изъяты>

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Алапаевского судебного района ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец ФИО2 в исковом заявлении указала, что в счет исполнения данных решений должник внесла ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ( описка в указании года), всего <данные изъяты>

Доводы истца подтверждаются выпиской из лицевого счета по вкладу ФИО2 (л.д. 12-13).

Истец ФИО2 определила сумму процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик пояснила, что истцом не учтены платежи, внесенные через службу судебных приставов в счет исполнения решения Алапаевского городского суда по гражданскому делу №, а именно <данные изъяты>, из них <данные изъяты> внесено ответчиком на депозит службы приставов по данному исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доводы ответчика подтверждаются копиями исполнительных производств №-ИП и №-ИП и квитанцией (л.д. 39).

Следовательно, истец при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами не учел сумму в размере <данные изъяты>

Расчет ежемесячных процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный истцом, судом проверен, суд находит его в части неверным.

Истица указывает сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, не раскрывая, из чего состоит данная сумма. Суд приходит к выводу, что в сумму задолженности на указанную дату истцом включены суммы, взысканные по решению Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и решению мирового судьи судебного участка № Алапаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которые включают не только сумму основного долга, но и проценты за пользование займом, и проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Договором займа, заключенном между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, не предусмотрена возможность начисления процентов в связи с просрочкой возврата суммы займа, на проценты за пользование займом и тем более на проценты, взыскиваемые в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> Ответчик внесла в погашение долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>, указанная сумма должна быть направлена в соответствии с положениями ст. 319 Гражданского кодекса РФ на погашение издержек кредитора по получению исполнения, затем – процентов за пользование займом, а в оставшейся части - на основную сумму долга, а именно в возмещение судебных расходов по решению Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в остальной части в сумме <данные изъяты> на погашение процентов за пользование займом. Таким образом, внесенные ответчиком суммы по решениям суда не повлияли на размер основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которая и составляет сумму задолженности, на которую могут быть начислены проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за весь спорный период.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ( из расчета непогашенной суммы основного долга), согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, исходя из имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц и ключевых ставок банка России:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик просит снизить размер взыскиваемых судом процентов, ссылаясь на то, что с учетом ранее взысканных процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

При разрешении данного ходатайства ответчика суд учитывает, что общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами, уже взысканный с ответчика на основании ранее вынесенных судебных решений, составляет <данные изъяты>, то есть общий размер начисленных процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ составляет <данные изъяты> Суд также принимает во внимание, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ окончены исполнительные производства в отношении ФИО3 № -ИП о взыскании в пользу ФИО2 по решению Алапаевского городского суда по делу № о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> и №-ИП о взыскании в пользу ФИО2 по решению мирового судьи судебного участка № Алапаевского судебного района по делу № № о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты>, исполнительные листы возвращены взыскателю на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона « Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество и доход, на которые может быть обращено взыскание. В рамках исполнительного производства у должника был изъят автомобиль, после реализации которого по цене <данные изъяты> вырученная сумма направлена взыскателю.

С учетом установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемых с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты> и взыскать указанную сумму в пользу истицы.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика понесенных им расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>

В качестве доказательства понесенных расходов представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), из которой следует, что ФИО2 оплатила ИП ФИО1 <данные изъяты> за консультирование и составление искового заявления.

Суд с учетом объема оказанных юридических услуг, их качества и разумных пределов считает взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг, в сумме <данные изъяты>

Истец также понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Уменьшение судом размера процентов не влечет за собой уменьшение размера госпошлины.

На основании вышеизложенного суд считает взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истицы в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в сумме <данные изъяты> и уплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Охорзина

Решение в окончательной форме изготовлено 6.03.2017